Решение по делу № 2-796/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-796/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.

с участием Волховского городского прокурора Супрунова Э.С.

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Фадеев С.Ю. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп., причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.5 п.20, п.34, 35, п.3 ч.2 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ, истец указал, что 30.11.2006 в отношении него следователем СО при ОВД Волховского района М.Г. было возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 30.11.2006 он был задержан и помещен в следственный изолятор ФКУ СИЗО-2 г.Тихвин Ленинградской области, содержался под стражей. Впоследствии был переведен в другой следственный изолятор ФКУ СИЗО-6 Ломоносовского района, где содержался под стражей по 30.06.2007. 09.09.2009 следователем СО при ОВД по Волховскому району было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п.20 ст.5 УПК РФ непричастность – неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления. Обстоятельствами причиненного ему морального вреда являлись: его незаконное задержание и заключение под стражу, его обвиняли в совершении преступления, которого он не совершал и не имел никакого отношения. Оперативные сотрудники г.Волхова применяли к нему жестокие пытки, оказывали физическое воздействие, унижали его человеческое достоинство, принуждали, чтобы он оговорил себя и взял преступления. Деревянной киянкой отбивали ему кисть правой руки, раздробили кости, в результате, со временем врачами был поставлен диагноз: хронический остеомиелит правой кисти, перенес ряд операций, кисть правой руки стала практически недееспособна. В ИВС г.Волхов медицинской квалифицированной помощи не оказывалось, ограничивался перевязками и уколами, которые приносили его родственники. В камере ИВС содержали без вывода на прогулку, без мытья в бане по 20-30 суток, т.к. ИВС не было оборудовано прогулочными двориками и помывочным отделением. В камере ИВС, которая рассчитана по квадратным метрам на 2 человек, содержалось по 6-8 человек, камера была сырой, без вентиляции, тусклое освещение с одной лампой в 40 Ватт. Тем самым он был унижен и раздавлен как психологически, так и морально. Следователь СО г.Волхов Белухина М.Г. постоянно приходила к нему в ИВС и оказывала психологическое давление, запугивала оперативными сотрудниками г.Волхов и расправой. Не разрешала ему видеться с родственниками, которые пытались его посетить в ИВС и ФКУ Сизо-2 г.Тихвин, не подписывала родственникам разрешения на свидания. Он незаконно отсидел 7 месяцев и был освобожден. Следователь не разъяснила ему право на реабилитацию в соответствии с требованиями Конституции РФ, воспользовалась его юридической неграмотностью. Его запросы предоставить постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с разъяснением права на реабилитацию в соответствии с нормами УПК РФ, следователь игнорировала в течение нескольких лет, чем умышленно препятствовала ему обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда и восстановлении его гражданских прав.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Ленинградской области (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, для дачи заключения по делу – Волховский городской прокурор.

Истец Фадеев С.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Истец отбывает наказание по приговору суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Прокуратуры Ленинградской области и ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав мнение Волховского городского прокурора Супрунова Э.С., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение Волховского городского прокурора, полагавшего исковые требования истца завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела № ******, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу указанной нормы действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 абз. 1, ст. 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 17 Закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7); получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п. 9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11).

Согласно положением ст. 23 Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статья 22 вышеназванного Закона закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ). Во исполнение требований статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 N 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 42, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа в день. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Установлено, что 30.11.2006 в следственном отделе Отдела министерства внутренних дела России по Волховскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № ****** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Установлено, что 30.11.2006 Фадеев С.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

01.12.2006 Волховским городским судом Фадееву С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.12.2006 Фадееву С.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

30.01.2007 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей в отношении Фадеева С.Ю. был продлен на один месяц, то есть до 28.02.2007.

26.02.2007 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей в отношении Фадеева С.Ю. был продлен на один месяц, то есть до 30.03.2007 включительно.

26.03.2007 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей в отношении Фадеева С.Ю. был продлен на один месяц, то есть до 30.04.2007 включительно.

25.04.2007 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей в отношении Фадеева С.Ю. был продлен на один месяц, то есть до 30.05.2007 включительно.

11.05.2007 Волховским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению Фадеева С.Ю. по ч.3 ст.162 УК РФ.

11.05.2007 постановлением заместителя Волховского городского прокурора Проскуряковой Н.В. уголовное дело обвинению Фадеева С.Ю. по ч.3 ст.162 УК РФ направлено в СО при ОВД Волховского района для производства дополнительного следствия.

30.05.2007 постановлением Волховского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей в отношении Фадеева С.Ю. был продлен на один месяц, то есть до 30.06.2007 включительно.

Постановлением Волховского городского прокурора от 15.06.2007 Подольским И.В.. уголовное дело обвинению Фадеева С.Ю. по ч.3 ст.162 УК РФ возвращено в СО при ОВД Волховского района для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением зам. начальника СО при ОВД по Волховскому району М.Г. мера пресечения Фадееву С.Ю. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Постановлением следователя СО при ОВД по Волховскому району Ю.Л. от 09.09.2009 прекращено уголовное дело № ****** в отношении Фадеева С.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ответом зам. начальника СО ОМВД России по Волховскому району И.А.от 15.05.2020 Фадееву С.Ю. разъяснено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела № ****** (л.д.8-9).

Из ответа ОМВД России по Волховскому району от 07.07.2020 следует, что официальных подтвержденных сведений о содержании в ИВС ОМВД России по Волховскому району в период 2006-2007 гг. Фадеева С.Ю., а также сколько лиц содержалось с Фадеевым С.Ю. не имеется, поскольку «Книга учета лиц, содержащихся в ИВС» и Номенклатурное дело № ****** «Списки лиц, содержащихся в ИВС» на основании п.323 и п.349 Приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» имеют срок хранения 9 и 10 лет, соответственно вся указанная документация уничтожена. Во всех камерах была установлена принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Кроме этого, вентиляция осуществлялась естественным путем за счет форточек. Освещение обеспечивалось за счет ламп накаливания, установленных в нишах над входной дверью камеры и защищенных с внутренней стороны решеткой, освещение естественным путем за счет окон. Сведений о наличии прогулочного двора и душевой комнаты в период содержания Фадеева С.Ю. в ИВС не имеется (л.д.20).

В иске истец ссылался на то, что оперативные сотрудники г.Волхова применяли к нему жестокие пытки, оказывали физическое воздействие, деревянной киянкой отбивали ему кисть правой руки, раздробили кости, в результате, со временем врачами был поставлен диагноз: хронический остеомиелит правой кисти, он перенес ряд операций, кисть правой руки стала практически недееспособна. В ИВС г.Волхов медицинской квалифицированной помощи не оказывалось, ограничивался перевязками и уколами, которые приносили его родственники.

Из материалов уголовного дела № ****** следует, что постановлением следователя СО при ОВД Волховского района М.Г. в отношении Фадеева С.Ю. была назначена судебная медицинская экспертиза по вопросу того, мог ли он с учетом заболевания его правой руки удерживать в ней нож, как на момент совершения им преступления, т.е. 30.11.2006, так и на момент проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы. Экспертиза назначена в связи с тем, что при допросе Фадеев С.Ю. пояснил, что на протяжении 5 месяцев у него болит правая рука и данное заболевание не дает ему возможности что-либо удерживать в этой руке, всвязи с чем удержать в правой руке нож он не мог.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Правительства Ленинградской области Фадеева В.В. № ****** от 07.12.2006 освидетельствуемый Фадеев С.Ю. пояснил, что в мае поранил руку в ИВС Волховского ОВД, в ИЗ Тихвина ему вводили антибиотики. 20.11.2006 и 25.11.2006 ходил к хирургу ОБ, где промывали рану и накладывали повязки.

С учетом того, что истец был задержан по уголовному делу № ****** только 30.11.2006, а рука была повреждена в мае 2006, то доводы Фадеева С.Ю. о том, что сотрудники Волховского ОВД применяли к нему жестокие пытки и оказывали физическое воздействие, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Доказательств того, что действия сотрудников ОВД по Волховскому району Ленинградской области признаны незаконными, в материалы дела не представлено.

С жалобами на условия содержания в указанный период времени истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Фадеев С.Ю. не представил суду никаких доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, а также применении к нему насильственных действий в период производства следственных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий незаконностью действий и бездействия должностных лиц ОВД по Волховскому району Ленинградской области, выразившихся в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания под стражей, а также применения к нему насильственных действий в период производства следственных мероприятий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы и применении мер физического воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом того, что следственным отделом при ОВД по Волховскому району Ленинградской области прекращено уголовное преследование в отношении Фадеева С.Ю. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствием состава преступления) и признано право на реабилитацию, то у суда наличествуют правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. При этом данный вывод суда защищен конституционным принципом, содержащимся в ст. 53 Конституции Российской Федерации и устанавливающим, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, ч. 1 ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации и устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда

При этом п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу действующего законодательства финансирование следственного отдела ОМВД по Волховскому району Ленинградской области осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца подлежит с ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что истец Фадеев С.Ю. содержался под стражей с 30.11.2006 по 01.07.2006 (7 мес. 2 дня), в период с 01.07.2006 по 09.09.2009 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, возбуждения в отношении него уголовного дела, безусловно, нарушил личные неимущественные права Фадеева С.Ю. принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

Тот факт, что истец Фадеев С.Ю. претерпел нравственные страдания, вызванные его незаконным уголовным преследованием, установлен судом, сторонами не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что 7 мес. и 2 дня истец находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы, изоляции от общества, родных и близких.

Суд отмечает, что в силу положения ст. 151 ГК РФ именно суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, тогда как определение заинтересованными лицами размера этой компенсации не является обязательным для суда, постановляющего судебный акт.

С учетом изложенного, а также принципами конституционной ценности достоинства личности и правом на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд приходит к выводу, что с ответчика Министерства финансов РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Фадеева С.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу Фадеева С.Ю., ****** года рождения, уроженца ******, за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись          Масалева О. А.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 26 августа 2020 года.

Судья: подпись          Масалева О. А.