Решение по делу № 12-16/2024 от 02.04.2024

    Дело №12-16/2024

    РЕШЕНИЕ

    23 апреля 2024 года                                                                                      пгт. Апастово

    Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

    при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

    рассмотрев жалобу ООО «БРИГ» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

    Установил:

    ООО «БРИГ» обратилось в суд с жалобой на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (<адрес>) в отношении ООО "БРИГ", как собственника транспортного средства Мерседес-Бенц АСTROS 1841LS госномер Т360УР161, С№, вынесено постановление по деду об административном правонарушении №. Указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении водителя ООО "Бриг" на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора аренды, копия выписки из ЕГРЮЛ, платежные и иные документы, подтверждающие временное владение ТС иным юридическим лицом приобщаются к данной жалобе, в связи с чем заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу отменить, производство по административному делу в отношении ООО "БРИГ" прекратить.

    Заявитель – представитель ООО «БРИГ» в суд не явился, надлежащим образом извещался, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно статье 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

    Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ, 1. Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, 3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ООО «БРИГ» является собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц АСTROS 1841LS госномер Т360УР161, С№, что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный МУГАДН вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «БРИГ» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки Мерседес Бенц АСТROS 1841LS государственный регистрационный знак Т360УР161, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «БРИГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведением Госуслуги и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИГ» по договору аренды транспортного средства без экипажа передало вышеуказанное транспортное средство марки Мерседес-Бенц АСTROS 1841LS госномер Т360УР161, ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство грузовой седельный тягач, марка, модель Мерседес-Бенц АСTROS 1841LS госномер Т360УР161 находилось во владении ООО «БРИГ-ЛОГИСТИК». Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «БРИГ» отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «БРИГ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Решил:

Жалобу ООО «БРИГ» удовлетворить.

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БРИГ» о наложении административного штрафа отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

    Председательствующий:                             Л.Ф. Гафиатуллина