Решение по делу № 2-285/2018 от 26.02.2018

<данные изъяты>

Гр. дело 2-285/2018 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог     26 апреля 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика Котельникова А.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии банка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между истцом и Котельниковым А.В. <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты>, во исполнение которого истцом Котельникову А.В. выдана кредитная карта, открыт счёт с лимитом кредитования с условием уплаты процентов по займу в размере <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие представителя банка в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия сведений о получении ответчиком судебного извещения (л.д. 4-5).

Ответчик Котельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия у суда доказательств получения ответчиком уведомления, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копия заявления на получение кредитной карты, подписанного сотрудником ОАО «Сбербанк России» и Котельниковым А.В. (л.д.48-50), тарифы (л.д.65), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.58-64), из которых следует, что <данные изъяты> между Котельниковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. на условиях возобновляемой кредитной линии сроком <данные изъяты> месяцев, с длительностью льготного кредита <данные изъяты> дней, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком.

Из представленного расчёта задолженности (8-11), отчетов по карте (л.д.13-39) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, первая ссуда к погашению образовалась <данные изъяты>, просроченная задолженность образовалась <данные изъяты>.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с истцом вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства о предоставлении заемных средств по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными. Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты> – платежи в погашение задолженности не вносились с <данные изъяты> года.

Иного ответчиком не доказано.

Также ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, определённый истцом по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии банка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленные расчеты задолженности соответствуют начислениям и платежам, отраженным в отчетах по карте. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит взысканию с Котельникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства, с учётом значительности периода отсутствия платежей в погашение кредита, суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за требование о взыскании задолженности и <данные изъяты> руб. - за требование о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Котельникова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии банка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 03 мая 2018 года (29 апреля 2018 года по 02 мая 2018 года – нерабочие дни).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области    В.А. Нестеров