Решение по делу № 2-12605/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-12605/22

45RS0026-01-2022-014427-98

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Атамановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее - ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с иском к Атамановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 08.08.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее - ООО «МКК «Лига денег» (заимодавец) и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 30500 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнила. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» уступила право требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019. Право требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО«МКК «Финрегион» на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была уведомлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 88106,6 руб., из них: 30 500 руб. - задолженность по основному долгу, 57606,6 руб. - задолженность по процентам. Истец понес судебные расходы, связанные с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также связанные с обращением в суд с исковым заявлением. Просит суд взыскать с Атамановой Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 88106,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843,2 руб., судебные расходы в размере 7893,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Атаманова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Атаманова Е.В. и ООО «МКК «Лига денег» 08.08.2019 заключили договор займа № на сумму 30 500 руб. В соответствии с условиями договора срок возврата займа через 365 дней, процентная ставка – 190,87 % годовых, еженедельный платеж в размере 1320 руб., количество еженедельных платежей 52, общая сумма процентов по договору – 38140 руб.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается переводом № от 08.08.2019 на сумму 30 500 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Атаманова Е.В. дала согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019 ООО «МКК «Лига денег» право требования по договору займа уступлено ООО«МКК«Джет Мани Микрофинанс».

Право требования по договору займа, возникшее у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО«МКК «Финрегион» на основании договора цессии №/Ц от 25.09.2020

25.12.2020 ООО«МКК «Финрегион» в адрес Атамановой Е.В. направлено уведомление об уступке права требования по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.09.2022 составляет 88106,6 руб. из которых: 30 500 руб. - основной долг, 57606,6 руб. – проценты.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

На дату заключения договора между ООО МКК «Лига денег» и Атамановой Е.В. действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 которого для микрофинансовых организаций был предусмотрен запрет на начисление заемщику-физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышаетодного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г.Кургана от 03.12.2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженности по договору отменен определением судьи от 11.04.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 2435,4 руб., из которых: почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора 84,8 руб., на отправку заявления о выдаче судебного приказа - 110,6 руб., на запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебногоприказав количестве 8листов - 140 руб., оплату услуг представителя, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100руб.

Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 5457,8руб., состоящие затрат на изготовление копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов на сумму 245 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления в суд – 125 руб., почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями ответчику - 87,80 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг представителя, 457,8 руб. на почтовые расходы и расходы, связанные с изготовлением копий документов.

Основания для взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 2435,4 руб., связанных с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, отсутствуют, поскольку несение указанных судебных расходов не связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2843,2 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Атамановой ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» (ИНН 7719455539) задолженность по договору займа от 08.08.2019 в размере 88106, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2843,20 руб., судебные расходы в размере 5457,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва