Решение по делу № 1-175/2023 от 16.03.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Самара                                                             10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего - судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО9,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Пайзалидин кызы Эльзат,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Пайзалидин кызы Эльзат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, имеющей образование 9 классов, официально не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пайзалидин кызы Эльзат совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Пайзалидин кызы Э. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 09 минут проходила мимо <адрес> в <адрес>, где увидела, лежащую на асфальте, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании последней.

                Пайзалидин кызы Э., предполагая, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, с расчетным счётом №, принадлежащей Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, решила завладеть денежными средствами, принадлежащими последней с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. Во исполнении преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты> подняла вышеуказанную карту с целью дальнейшей реализации своих преступных намерений. Продолжая свои преступные действия, <данные изъяты>., осознавая, что найденная ею банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом № снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решила ей воспользоваться для оплаты товаров. После чего, <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут (время Самарское), удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с расчетным счётом №, принадлежащей Потерпевший №1 пришла в магазин «ООО SAMA№», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 69 рублей 90 копеек, убедившись, таким образом, в том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом № находятся денежные средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, Пайзалидин кызы Э., достоверно зная, что банковской картой ПАО «Сбербанк» № с расчетным счётом № возможно произвести оплату покупок без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «GROSHSAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму 500 рублей 30 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «GROSHSAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 199 рублей 76 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «MAGNIT ММ FIZKULTURNIK SAMARA RUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму 439 рублей 95 рублей, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «MAGNITМК PUSANSAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут 36 секунд и 10 часов 40 минут 54 секунды, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на суммы 780 рублей 95 копеек и 249 рублей 99 копеек соответственно, а всего на общую сумму 1 030 рублей 94 копейки, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, Пайзалидин кызы Э., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «MAGNITММ FIZKULTURNIKSAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 454 рубля 96 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, Пайзалидин кызы Э., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «MAGNITМК PUSANSAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, действуя умышленно, преследуя цель извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 663 рубля 97 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 12 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №********6174, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «GROSHSAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 129 рублей 99 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты> Э., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 53 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, пришла в магазин «IPOVCHINNIKOVAV.V. SAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 429 рублей 90 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты> к.Э., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут до 11 часов 56 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в магазине «IPOVCHINNIKOVAV.V. SAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на сумму 729 рублей 70 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, <данные изъяты> к.Э., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 05 минут, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в магазине «IPOVCHINNIKOVAV.V. SAMARARUS», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут 30 секунд и в 12 часов 05 минут 53 секунды, используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товаров на суммы 902 рубля 69 копеек и 269 рублей 90 копеек соответственно, а всего на общую сумму 1 172 рубля 59 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

В результате указанных преступных действий, Пайзалидин кызы Э. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с расчетным счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты товаров, в указанные выше время и даты, распорядилась находившимися на расчетном счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, тайно похитив их и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 821 рубль 96 копеек.

    В судебном заседании подсудимая Пайзалидин кызы Э. вину в совершении вышеуказанного преступления признала и показала, что в <адрес> она <данные изъяты>. <данные изъяты>. На территорию РФ она приехала для того, чтобы работать и помогать родителям, сейчас она не может никак уехать на родину. В октябре 2022 она присматривала за ребенком сестры, за что последняя ей платила 10000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Данных денежных средств ей хватало на жизнь, так как ей еще помогала сестра и родственники. Вину в совершении инкриминируемого преступления она признает. 15 октября или ноября 2022 года, она нашла около скамейки на <адрес> банковскую карту, на карте были указаны фамилия, имя отчество, кому принадлежит карта она не знала, разрешения на пользование денежными средствами она не спрашивала. Данной банковской картой она рассчитывалась в магазинах «Горилка», «Грош», «Рубль бум», «Магнит», все оплаты были в один день, приобретала она памперсы, детское питание, в магазине « Горилка» она купила сок, для того чтобы проверить, работает ли карта. На тот момент, у нее была необходимость в денежных средствах, так как ее сестра покупала все детям и ей тоже хотелось как-то помочь, ей было стыдно за то, что сестра все покупает, а она не могла найти работу и помочь ей. В настоящее время, ею ущерб возмещён в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, извинения потерпевшей приняты, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что с ее банковской карты МИР «Сбербанк» произошло списание денежных средств, банковская карта была именная. Данная банковская карта у нее находилась в кармане, так как вечером она рассчитывалась в магазине «Красное и Белое» после чего, ее положила в карман, какая именно сумма у нее находилась на счету она не помнит, в тот день она гуляла с семьей вокруг <адрес>, на следующий день она картой не пользовалась, в обед пришло смс- сообщение «отказ в списании денежных средств». Банковскую карту она никому не передавала, пользоваться ею не разрешала. После того, как пришло смс –сообщение она карту заблокировала, а оставшиеся денежные средства перевела на другой счет. Списание денежных средств с ее карты было произведено в нескольких магазинах «Рубль Бум», «Магнит косметик», «Грош», на общую сумму около 5800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она картой сама не пользовалась и ничего не покупала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий у нее к подсудимой нет, подсудимая приносила ей извинения, она их приняла. В октябре 2022 года она проживала с мужем и малолетним ребёнком, на тот момент, ребенку было 2 года, муж работал, его ежемесячный доход составлял 20000 рублей, она ежемесячно получала пособия в размере 18000 рублей, кредитных обязательств она не имеет, коммунальные услуги они оплачивала в размере 4 000-4500 рублей ежемесячно, причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске и не работает. Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит ей и ее супругу, также им помогают родители. В связи с полным возмещением ущерба и примирением с подсудимой, а также отсутствием каких-либо претензий к последней, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он участвовал в мероприятии в качестве понятого, около отдела полиции их фотографировали, но так как прошло много времени. Вспоминает, что подсудимая поясняла, что нашла банковскую карту и воспользовалась ею, оплачивала покупки в нескольких магазинах, в том числе в магазине «Красное и Белое», какую сумму потратила подсудимая не помнит. Кроме них, сотрудников полиции и подсудимой в мероприятии участвовал также еще один понятой. Сотрудники полиции им разъяснили права, сказали, что будет проведен следственный эксперимент. При проведении мероприятия, подсудимая добровольно показывала как расплачивалась в магазинах за товар, какого-либо давления на них оказано не было, также участвовала адвокат – женщина. Также были составлены документы, с которыми все ознакомились и подписали, замечаний подсудимая не высказывала.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия (т.1, л.д. 135-136), из которых следует, что он совместно еще с одним человеком участвовал в качестве понятого при проведении проверки оказаний на месте Пайзалидин кызы Э. Им разъяснили порядок проведения следственных действий, а также их права и обязанности. Затем Пайзалидин к. Э. самостоятельно указывала места, куда им следовало преследовать и рассказывала, что там происходило. Так, по указанию Пайзалидин к.Э. они проследовали на автомобиле из здания отдела полиции № и остановились у <адрес> к.Э. указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и взяла ее себе. Затем по указанию Пайзалидин к.Э. они направились к дому № по <адрес> к.Э. указала на магазин «Горилка», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время та пошла в данный магазин, и расплатилась в нем при помощи найденной ранее банковской карты. Затем они прошли прямо до <адрес>, где та указала на магазин «Рубль Бум», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошла в данный магазин и расплатилась в нем при помощи найденной ранее банковской карты. Затем все прошли за угол <адрес>, дошли до магазина «Грош», и Пайзалидин к.Э. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошла в данный магазин и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. Затем они проехали на автомобиле по указанному Пайзалидин к.Э. маршруту и остановились у <адрес> к.Э. подошла к магазину «Магнит» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в данный магазин и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. Затем она указала на соседний магазин «Магнит Косметик», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошла в данный магазин и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. После чего, следственно-оперативная группа направилась в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия (л.д. 133-134), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проходила мимо отдела полиции № № УМВД России по <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Так как она располагала свободным временем, то согласилась. У здания полиции она увидела, как позднее узнала, следователя, адвоката, подозреваемую <данные изъяты> к.Э., оперуполномоченного, чуть позднее, как она поняла, подошел второй понятой. Им разъяснили порядок проведения следственных действий, а также их права и обязанности. <данные изъяты> к.Э. указала, что необходимо направиться к <адрес>-оперативная группа направилась на служебном автомобиле с территории ОП № вверх по <адрес>, поехали прямо до <адрес>, проехали прямо примерно до <адрес>, после чего повернули налево и поехали прямо. По указанию <данные изъяты>., и они остановились у <адрес>, и вышли из автомобиля. Подойдя к дому со стороны проезжей части, <данные изъяты> к.Э. указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и взяла ее себе. Затем они снова прошли к служебному автомобилю, поехали прямо по <адрес>, и по указанию <данные изъяты>.Э. остановились у <адрес>, и вышли из автомобиля. Пайзалидин к.Э. указала на магазин «Горилка», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время та пошла в данный магазин, и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. Затем они по указанию Пайзалидин к.Э. прошли прямо до <адрес>, где она указала на магазин «Рубль Бум», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в данный магазин, и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. Затем, по указанию <данные изъяты> к.Э. все пошли прямо, повернули за угол <адрес>, дошли до магазина «Грош», и <данные изъяты> к.Э. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в данный магазин, и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. Затем они прошли к служебному автомобилю, по указанию <данные изъяты> к.Э. проехали прямо до <адрес>, повернули налево, доехав до светофора, повернули налево на <адрес>, где по указанию <данные изъяты> к.Э. остановились у <адрес>, и вышли из автомобиля. <данные изъяты> к.Э. подошла к магазину «Магнит», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в данный магазин, и расплатилась в нем при помощи найденной ей ранее банковской карты. Затем она указала на соседний магазин «Магнит Косметик», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в данный магазин, и расплатилась в нем при помощи найденной ею ранее банковской карты. После чего, следственно-оперативная группа направилась в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в составленном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее денежных средств с банковской карты «Сбербанк» путем оплаты различных покупок на общую сумму 5 822 рубля. Банковскую карту потеряла по адресу: <адрес>; л.д. 4;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 товарных чеков, CD-R диск с видеозаписью, л.д. 6-8;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», л.д. 30-31;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Рубль Бум» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Грош» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью, л.д. 57-58;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Горилка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью, товарный чек № _100188 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59-63;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> с участием подозреваемой <данные изъяты> к.Э. были осмотрены диски с видеозаписью с магазинов «Магнит», «Горилка», «Грош». В ходе осмотра подозреваемая <данные изъяты> к.Э. пояснила, что на всех видеозаписях узнала себя, когда ДД.ММ.ГГГГ совершала оплату покупок найденной ею банковской картой «Сбербанк России», л.д. 74-87;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью, два DVD-R диска с видеозаписью, л.д. 88;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции «Сбербанк», материалы оперативно-разыскного мероприятия «гласный опрос», DVD-RW диск «гласный опрос», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 97-102;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции «Сбербанк», материалы оперативно-розыскного мероприятия «гласный опрос», DVD-RW диск «гласный опрос», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 107;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, л.д. 108-109;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>, л.д. 110-111;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, л.д. 114-115;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> был осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», л.д. 122-123;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», л.д. 125;

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой <данные изъяты> к.Э., согласно которого <данные изъяты> к.Э. указала на места, где она совершала оплаты товаров найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, л.д. 126-130;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> были осмотрены справка ПАО «Сбербанк», реквизиты ПАО «Сбербанк», л.д. 149-150;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справка ПАО «Сбербанк», реквизиты ПАО «Сбербанк» л.д. 152.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит показания подсудимой и потерпевшей последовательными, непротиворечивыми. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывает, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Подсудимая Пайзалидин кызы Э. вину в совершении указанного преступления признала и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, предметов и документов, заявлением потерпевшей и иными исследованными доказательствами.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимой, не установлено.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой по хищению денежных средств с банковского счета были обусловлены исключительно корыстными мотивами, поскольку были направлены на личные цели.

С учетом изложенного, суд полагает, вина Пайзалидин кызы Э. в совершении указанного преступления, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия Пайзалидин кызы Э. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов уголовного дела на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, которой незаконно завладела подсудимая Пайзалидин кызы Э. при вышеописанных обстоятельствах.

<данные изъяты> кызы Э. решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете ФИО4, что и сделала путем оплаты банковской картой, оформленной на потерпевшую, в магазинах, бесконтактным способом,

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом продавцы магазинов, в которых с помощью этой карты подсудимая оплачивала покупки, не знали о том, что эта карта не принадлежит подсудимой, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Согласно абз. 2, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода ее семьи и фактических расходов, наличия на иждивении ребенка, отсутствия кредитных и иных финансовых обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что причиненный инкриминируемым преступлением ущерб лишь незначительно превышает установленную законом минимальную сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» на стадии судебного следствия не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой <данные изъяты> кызы Э., <данные изъяты> (т.1. л.д. 174).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая извинения приняла, оказание помощи сестрам-инвалидам, сестре, которая проживает в <адрес> и ее детям, а оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <данные изъяты> кызы Э., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у нее двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пайзалидин кызы Э. на стадии предварительного следствия давала подробные признательные показания, совершала добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в том числе, предоставила органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе местах, где она совершала покупки с использованием банковской карты потерпевшей, подтвердила показания при проверке показаний на месте.

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности <данные изъяты> кызы Э., характера совершенного ей преступления, материального положения подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличия у нее постоянного места жительства полагает, что исправление <данные изъяты> кызы Э. возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления строгого контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ей применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

    Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (решение о преступлении принято спонтанно, карта использовалась для приобретения продуктов питания, в том числе детского, товаров для детей, принятые подсудимой меры к полному погашению причиненного инкриминируемым преступлением материального ущерба) совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Судом установлено, что <данные изъяты> кызы Э., ранее не судима, признала вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, в содеянном раскаялась, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, примирилась с потерпевшей, принесла перед ней извинения, загладила причинённый преступлением материальный ущерб в полном объеме.

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия имущественного преступления полностью устранены. Потерпевшей признано надлежащее лицо.

С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимой от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Судьбу вещественных доказательств по делу уд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты> кызы Эльзат наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

    Возложить на <данные изъяты> кызы Эльзат обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пайзалидин кызы Эльзат преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Пайзалидин кызы Эльзат от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пайзалидин кызы Эльзат отменить.

    Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, два DVD-R диска с видеозаписью, справка ПАО «Сбербанк», реквизиты ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк», товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, №, справки по операции «Сбербанк», материалы оперативно-розыскного мероприятия «гласный опрос», DVD-RW диск «гласный опрос», товарные чеки № и №№, №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                           А.Д. Битиев