Решение по делу № 2-13870/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-13870/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-014424-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года                             г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Герасимовой Г.А. к ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «СТАТУС» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем в течение 3 месяцев с даты выдачи ответчику свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру основного договора купли-продажи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира находится в фактическом пользовании истца. Несмотря на то, что истец исполнил обязательства по оплате стоимости договора, до настоящего времени основной договор между ним и ответчиком не заключен, в связи с чем ФИО2 лишена возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец РОО ОЗПП «СТАТУС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как указано в ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ (о предварительном договоре) к такому договору не применяются.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между и ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора, основной договор подлежит подписанию в срок не более 3 месяцев с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора стоимость квартиры сторонами определена в п. 2.1 договора в размере 5 278 750 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор ДД.ММ.ГГГГ № следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «БЭСТ КОНСАЛТИНГ».

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, спорная квартира находится в фактическом пользовании истца.

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате стоимости договора, ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости, квартира передана в пользование истцу, однако собственником спорной квартиры до настоящего времени значится продавец, переход права собственности не оформлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании положений ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Судья                                         Н.М. Осадчая