Решение по делу № 12-325/2022 от 18.08.2022

     Дело №RS0№-51

Производство №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Олефиренко А. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Олефиренко А. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Акишевым В.И., Олефиренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Олефиренко А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить его по тем основаниям, что должностным лицом был нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно постановление о привлечение Олефиренко А.В. к административной ответственности было вынесено через семнадцать дней после совершения им административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы жалобы и истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Олефиренко А.В., прихожу к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно Приложению № к ПДД РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Должностным лицом – начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Акишевым В.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по адресу: г.Севастополь, от ул. <адрес> до ул. <адрес> г. Севастополь что водитель, управляя транспортным средством марки ЛЭНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР EVOQUE, государственный регистрационный знак К889РТ190, собственником которого является Олефиренко А.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства.

Факт правонарушения выявлен, и заявителем в жалобе не оспаривался, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МЗ-М», заводской №-АА019, свидетельство о проверке С-СП/10-08-2021/85969571, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности своевременно собрать доказательства своей невиновности на законность обжалуемого постановления не влияют, при этом заявитель не был лишен права обжаловать вынесенное постановление, которым он и воспользовался.

Ссылки жалобы на нарушение ст. 29.6 КоАП РФ при привлечении заявителя к ответственности являются необоснованными, поскольку установленные данной статьей сроки не являются пресекательными и их нарушение не является основанием для прекращении производства по делу в соответствии со статьями 28.9, 24.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Олефиренко А.В., как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Олефиренко А.В., нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано и в соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Олефиренко А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Акишевым В.И., о привлечении Олефиренко А. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Олефиренко А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 В.В. Просолов