Решение по делу № 1-84/2019 от 04.12.2018

    Дело № 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года                                                                       г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого Поликарпова Андрея Николаевича, защитника в лице адвоката Бобровского С.А., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Поликарпова Андрея Николаевича, ...:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

... около 17 часов Поликарпов А.Н., находясь возле подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки Ш. открыто похитил 4 800 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого Поликарпова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поликарпова А.Н., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражают.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность осужденного и обстоятельства дела, просит назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Поликарпов А.Н. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный материальный вред и моральный ущерб, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку в обвинительном акте Поликарпову А.Н. данное состояние не вменяется.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ш. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Поликарпова А.Н. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Поликарпова Андрея Николаевича по части 1 статьи 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поликарпова А.Н. отменить.

Копию постановления направить Поликарпову А.Н., потерпевшему Ш., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     Р.М. Мингазов