Решение по делу № 2-868/2021 от 03.06.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г.                                     п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Дабаевой АА о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дабаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит»» и Дабаевой А.А. в размере 133939,69 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Дабаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Дабаевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на оплату товара в размере 25 153,60 рублей на срок 12 мес. под 41,36% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

26.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-211217_1740.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. следует, что Банк уступил Цессионарию, в том числе, права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с Дабаевой А.А.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес Дабаевой А.А., также направлено требование о полном погашении долга в размере 133 955,81 руб., из которых: основной долг – 20 313,39 руб., проценты – 6260,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 22 8765,80 руб., штрафы – 84 617,50 руб.

При подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком Дабаевой А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (р. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14).

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Иволгинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Дабаевой А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Срок на судебную защиту составил 1 год 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С настоящим иском сторона истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа за пределами установленного законом срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании процентов за период после истечения срока действия договора, суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дабаевой АА о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Зарбаева В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Зарбаева В.А.