Решение по делу № 33-1814/2016 от 27.01.2016

Судья: Бобылева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-1814

16 февраля 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Березиной Л.В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Березиной Л.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Березиной Л.В., возражения на жалобу представителя ответчика – МБОУ ВО «Самарская академия государственного и муниципального управления» – Добромысловой Е.А., заключение прокурора – Пискаревой И.В. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Березина Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда к ответчику – Муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» в обоснование своих требований указав, что 1 сентября 2005 года заключила срочный трудовой договор с ответчиком о принятии ее на работу в должности доцента кафедры права. Договор заключен на основании письменного заявления. После этого на основании аналогичных договоров она продолжала осуществлять преподавательскую деятельность в указанном учебном заведении до 2015 года. В 2014 - 2015 году была принята на работу в качестве доцента кафедры государственного и административного права по дополнительному соглашению №41 к срочному трудовому договору №95 от 30 авгутса 2014 года. Приказом №3к/149 от 30 августа 2015 года была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Истица считает увольнение незаконным. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд; 1) признать незаконным приказ об увольнении №3к/129 от 26 августа 2015 года и отменить его, восстановить ее на работе в МБОУ ВО «Самарская академия государственного и муниципального управления» в должности доцента кафедры государственного и административного права; 2) взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 1 сентября 2015 года по день восстановления на работе, с учетом размера среднемесячной заработной платы в сумме 15 823 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Березина Л.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Березиной Л.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

Трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 57 - 59 Трудового кодекса РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора являются обязательными условиями, отражающимися в договоре, как соглашении между работником и работодателем. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ)).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок действия трудового договора может быть определен конкретной датой, конкретным событием, с наступлением которого трудовые отношения должны быть прекращены, или конкретной работой (действиями), по выполнении которой стороны освобождаются от взаимных обязательств по трудовому договору.

Вместе с тем, по смыслу закона, если в ходе рассмотрения дел данной категории не установлено факта неправомерности заключения срочного трудового договора и не установлено нарушения порядка увольнения истца, в связи с истечением срока трудового договора, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что 1 сентября 2005 года между Самарским муниципальным институтом управления и Березиной Л.В. заключен трудовой договор, согласно которому Березина Л.В. принята на должность доцента кафедры права по штатному совместительству на 0,25 ставки на срок действия договора от 1 сентября 2005 года и до избрания по конкурсу. Впоследствии также между сторонами были заключены сочные трудовые договора от 1 ноября 2005 года, от 1 сентября 2007 года, от 21 декабря 2007 года, от 1 сентября 2008 года, от 2 марта 2009 года, от 25 августа 2010 года. 30 августа 2013 года между Муниципальным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарская академия государственного и муниципального управления» и Березиной Л.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Березина Л.В. принята на должность доцента кафедры государственного и административного права на срок с 1 сентября 2013 года до 31 августа 2014 года по внутреннему совместительству на 0,35 ставки. Согласно дополнительному соглашению №41 от 30 августа 2014 года срок окончания работы был увеличен до 31 августа 2015 года.

Судом первой инстанции также установлено, что принятие Березиной Л.В. на должность доцента кафедры государственного и административного права предшествовало ее избрание по конкурсу, что подтверждается протоколом №2 заседания ученого Совета от 31 августа 2012 года.

Также из материалов дела видно, что в связи с истечением срока действия срочного трудового договора с Березиной Л.В. были прекращены трудовые отношения, в соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №3к/129 от 26 августа 2015 года, с которым истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось истцом. 31 августа 2015 года на руки истцу выдана трудовая книжка, согласно журналу регистрации трудовых книжек, произведен окончательный расчет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с начала 2015 учебного года в МБОУ ВО «САГМУ» в связи с уменьшением количества обучаемых студентов очной и заочной формы обучения и увеличением норм времени для расчета объема учебной нагрузки выполняемой профессорско-преподавательским составом на 2015-2016 учебный год произошли существенные изменения учебной нагрузки.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о компенсации морального вреда и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности увольнения ввиду не проведения конкурса при назначении ее на должность, с которой она была уволена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, так как факт избрания Березиной Л.В. на должность доцента сроком до 5 лет подтверждается протоколом №2 заседания ученого совета от 31 августа 2012 года. В суде первой инстанции на обозрение представлялся указанный протокол и оригинал заявления истца на участие в конкурсе, подписанный Березиной Л.В. собственноручно, при этом, факт подачи истцом такого заявления, а также факт проведения названного конкурса истцом не оспаривается.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения конкурса при каждом заключении с истцом срочного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании соответствующих норм права, так как действующее законодательство не содержит прямого запрета на оформление трудовых отношений в форме определенной ответчиком. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что все вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку сам факт правомерности заключения с истцом срочного трудового договора ей на настоящий момент и не оспаривается, не оспаривается ей также факт отсутствия нарушений порядка ее увольнения, между тем, сам по себе факт нарушения порядка заключения срочного трудового договора, не влияющего на правомерность его заключения, по смыслу вышеприведенных норм права не может являться основанием для признания незаконным увольнения работника по рассматриваемым правовым основаниям.    

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 4 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Березиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -