Решение от 01.12.2022 по делу № 2-531/2022 от 04.10.2022

Дело №2-531/2022

22RS0032-01-2022-000672-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                                             г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием пом. прокурора Бусыгина Д.Д.,

представителя истца Администрации г. Горняка - Глумовой И.А.,

представителя ответчика - адвоката Имановой Н.Ф.,

третьего лица Поповой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края к Маслову Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице главы Администрации <адрес> Журба С.В. обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Маслову О.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что между администрацией <адрес> и Масловым О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым Маслову О.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире, общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 31 кв.м. по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя на момент заключения договора являлись: сын - Маслов Максим Олегович, дочь - Маслова Анастасия Анатольевна, Попова Любовь Юрьевна, Попов Дмитрий Дмитриевич.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась Попова Любовь Юрьевна с заявлением, в котором указала, что Маслов Олег Николаевич по указанному выше адресу регистрации с 2013 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В устной форме Попова Л.Ю. пояснила, что с Масловым О.Ю. они разведены с 2011 года, он со своими личными вещами в квартиру, предоставленную по данному договору социального найма, не вселялся. В связи с тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование <адрес>, Попова Л.Ю. просила Администрацию <адрес> рассмотреть вопрос об обращении в суд с исковым заявлением с требованием признания утратившим Маслова О.Н. право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещение вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Регистрация Маслова О.Н. по указанному адресу носит формальный характер.

Истец просит признать Маслова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены прокурор <адрес>, ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика Маслова О.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Адвокатской конторы <адрес> Иманова Н.Ф.

Представитель истца - Глумова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что с 2013 года Маслов О.Н. в указанной квартире не проживает, оплату за наем и коммунальные услуги не осуществляет, частично оплату осуществляет Попова Л.Ю., чем нарушаются права Администрации, как собственника квартиры. Акт передачи жилого помещения Маслову О.Н. в 2013 году не составлялся. Маслов О.Н. с какими-либо вопросами относительно владения и пользования данным жилым помещением, в том числе относительно воспрепятствования ему вселиться в указанную квартиру, в Администрацию <адрес> не обращался. По указанному адресу работниками администрации был осуществлен выход и составлен акт, факт не проживания Маслова О.Н. с 2013 года в данном жилом помещении подтвердился, в том числе пояснениями соседей.

Ответчик Маслов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии с актом о невручении судебной повестки, вручить извещение на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в виду того, что ответчик фактически не проживает по указанному адресу, кроме того при извещении ответчика о дате и времени судебных заседаний по адресу места регистрации, в рамках рассмотрения указанного дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещался судом о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу имеющемуся в материалах дела ( <адрес>, пер. Шапошникова, 22), по состоянию на дату рассмотрения дела данное судебное почтовое отправление имеет статус «ожидает адресата в месте вручения». А также секретарем судебного заседания произведены неоднократные попытки извещения ответчика посредством телефонограммы по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела, которые оказались безрезультатны.

Представитель ответчика - адвокат Иманова Н.Ф., в судебном заседания возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что несмотря на то, что она привлечена к участию в деле в качестве представителя ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, и не была уполномочена ответчиком на представительство его интересов в суде, не владея позицией ответчика относительно заявленных требований, полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права ответчика на его проживание в указанной квартире. Свое желание проживать в указанной квартире он изъявил, вселив туда своего ребенка. Иного жилья у него не имеется. Имея регистрацию в данном жилом помещении, имеет право приватизировать его.

Третье лицо Попова Л.Ю. поддержала заявленные истцом требования, в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что в 1999 году они заключили брак с ответчиком, в 2011 году брак был расторгнут. Ранее они семьей проживала в другой квартире в <адрес>, предоставленной по договору социального найма Маслову. Затем дом признали аварийным и построили новым дом по <адрес>, куда и переселили жильцов с Октябрьской. На момент переселения они уже не жили с Масловым вместе, он проживал в Барнауле. Однако когда выдавали квартиры в 2013 году, он приехал, заключил договор социального найма на <адрес>, отдал ей ключи, сказал, чтобы вселялась туда с детьми и уехал. Техническая документация на квартиру осталась у него. В данной квартире он не ночевал ни дня. Каких-либо намерений на вселение в указанную квартиру с 2013 года он не проявлял. С ее стороны никаких препятствий к его вселению не чинилось, несмотря на то, что она уже на тот момент проживала с другим мужчиной. С 2013 года Маслов О.Н. на указанную квартиру не претендовал. Коммунальные платежи не оплачивает, личных его вещей в квартире нет. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно. С сыном не общается, Попов Д. и Маслова А. не его дети. Алименты на ребенка не выплачивал, имеется задолженность. Сейчас сын уже взрослый. По коммунальным платежам имеется задолженность, частично, по мере возможности она ее оплачивает.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Помощник прокурора <адрес> Бусыгин Д.Д. в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования администрации <адрес>, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае для гражданина (нанимателя) данный договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение, составляющее предмет данного договора.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН, является Муниципальное образование <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № с Масловым Олегом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет договора : квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Маслов Максим Олегович, Маслова Анастасия Анатольевна, Попова Любовь Юрьевна, Попов Дмитрий Дмитриевич. В качестве основания выделения указанной жилой площади указано: переселение из аварийного жилого <адрес>, Постановление Администрации <адрес> «О распределении квартир» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 11 Договора предусмотрено, что при выезде Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, между Масловым Олегом Николаевичем и Масловой (до брака Пенкиной) Любовью Юрьевной, актовая запись №, расторгнут.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> Маслов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно акта о фактическом (не)проживании лиц в <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленной комиссией Администрации <адрес>, установлено следующее: дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Горняк», фактически в указанной квартире проживают: Попова Л.Ю., 1982 года рождения, Попов Д.С., 1987 года рождения, Маслова А.А., 2007 года рождения, Попов Д.Д. 2012 года рождения; по указанному адресу не проживают: Маслов О.Н., 1973 года рождения, Маслов М.О., 1999 года рождения. Со слов соседей Маслов О.Н. не проживает в указанной квартире с 2013 года.

В соответствии с актом взаимных расчетов за 2022 год между Администрацией <адрес> и Масловым О.Н. (Некрасова 47-19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Администрации <адрес> составляет 6895,81 руб.; за период 2018-2021 г.г.- задолженность составляла 129991,04 руб.

Исходя из представленных истцом платежных поручений по внесению платежей по договору социального найма, оплата производилась только Поповой Л.Ю., путем личного внесения денежных средств, либо путем удержаний судебными приставами в рамках исполнительного производства на основании судебного акта о взыскании задолженности по оплате по договору социального найма.

Кроме того, согласно информации ООО «Тепловые системы» по адресу <адрес>19, имеется задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102982,54 руб.

Согласно информации ООО УО «Горняк» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на адрес <адрес>19, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10197,89 руб.

Согласно информации ОСП <адрес>, на исполнении в ОСП находится три исполнительных документа в отношении должника Маслова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный штраф в сумме 500 рублей, долг по кредитному договору в сумме 119941,89 руб., задолженности перед организацией ООО «Тепловые системы» в сумме 56451,41 руб. Удержаний по исполнительным документам нет. Адрес фактического местонахождения должника не устанавливался.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Маслов О.Н. длительное время, более 9 лет, не проживает в жилом помещении предоставленном ему истцом по договору социального найма (<адрес>19), каких- либо мер к вселению в указанную квартиру не предпринимал и не предпринимает, препятствия к его вселению истцом, либо иными лицами судом не установлены, участия в несении расходом по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении ответчик не принимает, какие -либо личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Таким образом, ответчик выразил свое намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В опровержение указанных выводов каких-либо доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.

Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчик был вынужден выехать из спорной квартиры, либо не имел возможности вселиться в нее, чинении ему препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что Маслов О.Н. изъявил свое намерение пользоваться квартирой, путем вселения детей, а также имея регистрацию в спорной квартире имеет право на ее приватизацию не могут повлиять на решение поставленного вопроса, поскольку права детей в данном случае не затрагиваются, кроме того, вселение детей не означает его намерения лично пользоваться данной квартирой, а также суд обращает внимание, что ребенок Маслова О.Н. - Маслов М.О., в настоящее время достиг возраста совершеннолетия. Относительно реализации права на приватизацию спорной квартиры, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о намерении ответчика приватизировать данное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, госпошлина подлежит возмещению с Маслова О.Н. в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 2256002522) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 225600249170) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 225600249170, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░