Решение от 18.01.2023 по делу № 2-164/2023 (2-2931/2022;) от 01.12.2022

Мотивированное решение составлено 25.01.2023 Дело №2-164/2023 УИД 26RS0024-01-2022-004781-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск                                                                                             18 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

с участием истца Антонец М.И.,

ответчиков Филатова Н.А., Гудымовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонец М.И к Филатову Н.А., Гудымовой Ю.А. об определении порядка пользования мест общего пользования жилого помещения, приведении мест общего пользования в надлежащее состояние, обязании не чинить препятствий в осуществлении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Антонец М.И. обратилась в суд с иском к Филатову Н.А., Гудымовой Ю.А. и просила обязать Филатова Н.А., проживающего совместно с несовершеннолетним ребенком занимать и использовать для хозяйственной деятельности места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, обязать Гудымову Ю.А. при нахождении в квартире соблюдать при пользовании и ведении хозяйственной деятельности установленную площадь общего пользования соотносимую 1/4 доли владения ответчика, обязать ответчика Филатова Н.А. и Гудымову Ю.А. привести места общего пользования и занимаемую ими комнату 11,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, в надлежащее состояние в соответствие с санитарно-техническими требованиями, провести санитарную обработку помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения, дезинсекцию и дератизацию жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пп. 9 и п. 9.2. СанПиНа 2.1.2.2645-10 и регулярно поддерживать в соответствии с санитарным состоянием используемую ими 1/4 долю в квартире, обязать Филатова Н.А. и Гудымову Ю.А. не препятствовать Антонец М.И. в осуществлении необходимых ремонтных работ на территории мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, а также не препятствовать лицам, с которыми Антонец М.И. заключает договоры на ремонтные работы и санитарные услуги в нахождении на территории мест общего пользования в указанной квартире для проведения необходимых работ.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, также собственниками по 1/4 доли указанной квартиры являются Филатов Н.А. и Филатова М.А. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края определен порядок пользования квартирой, а именно за истцом комната 17,2 кв.м., за остальными собственниками комната 11,7 кв.м., иные помещения находятся в общем пользовании. В настоящее время в квартире проживают Филатов Н.А., его несовершеннолетняя дочь Филатова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сожительница Гудымова Ю.А. Ответчики Филатов Н.А. и Гудымова Ю.А. самовольно заняли всю площадь квартиры, в том числе и всю площадь общего пользования квартирой. Освобождать согласно своему фактическому владению 1/4 доли квартиры общую площадь пользование квартирой отказываются по настоящее время. Места общего пользования в квартире находятся в крайне неблагополучном антисанитарном состоянии, что создает благоприятную среду для размножения насекомых и грызунов. В коридоре стоит кровать для ребенка, которая занимает почти всю его площадь. Бригаде рабочих, нанятых заявителем, ответчик Филатов Н.А. помешал приступить к работе, аргументируя свои действия тем, что он проживает в квартире. Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Антонец М.И. просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время не проживает в спорной квартире, а проживает в г. Санкт-Петербург. Вместе с тем, она посещает г. Невинномысск по работе и желает проживать в принадлежащей ей квартире в указное время.

Ответчик Филатов Н.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что квартира находится в нормальном состоянии, в части комнат сняты обои для проведения ремонтных работ, какого-либо препятствования истцу по проведению ремонтных работ он не осуществляла.

Ответчик Гудымова Ю.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что она впускала строителей для осмотра жилого помещения, какого-либо препятствования истцу по проведению ремонтных работ она не осуществляла.

От Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Невинномысске поступил отзыв на иск, в котором указано, что санитарные нормы и правила СанПиНа 2.1.2.2645-10, на которые ссылается истец в иске, отменены 01.03.2021. Действующие СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не распространяются на граждан, проживающих в домовладениях без осуществления деятельности, приносящий доход при эксплуатации зданий, помещений, и сооружений.

Иные лица, участвующие в деле, были извещены, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как установлено в судебном заседании решением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.04.2007 определен порядок пользования квартирой № 65 по <адрес> в г. Невинномысске, а именно в пользование Антонец С.И. выделена комната площадью 11,8 кв.м., а Синициной Е.И. в пользование 17,2 кв.м. В общем пользовании оставлены входная дверь в квартиру, прихожая 11 кв.м., кухня 8,7 кв.м., лоджия с выходом из кухни и телефон с номером 4-72-50, а также три шкафа размером 0,2, 0,4 и 0,5 кв.м.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, являются: с 24.10.2022 Антонец М.И. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от 19.10.2022, даритель Шишкина (ранее Синицина Е.И.); с 02.09.2011 Филатов Н.А и Филатова М.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Сам по себе факт смены собственников жилого помещения не является основанием для прекращения установленного судом порядка пользования жилым помещением, таким образом, новые собственники жилого помещения должны соблюдать установленный порядок пользования жилым помещением.

В связи с указанным в пользовании Антонец М.И. находится комната 17,2 кв.м., определенная судебным решением в пользование Синициной Е.И., в пользовании Филатова Н.А и Филатовой М.А. находится комната 11,8 кв.м., определенная судебным решением в пользование Антонец С.И., иные помещения находятся в общем пользовании.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец Антонец М.И. в иске и в судебном заседании указывает, что ответчики Филатов Н.А. и Гудымова Ю.А. самовольно заняли всю площадь квартиры, в том числе и всю площадь общего пользования квартирой. Места общего пользования в квартире находятся в крайне неблагополучном антисанитарном состоянии, что создает благоприятную среду для размножения насекомых и грызунов. Бригаде рабочих, нанятых заявителем, ответчик Филатов Н.А. помешал приступить к работе.

Ответчики Филатов Н.А. и Гудымова Ю.А. в судебном заседании возражали против указанных пояснений истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласуюсь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании истец Антонец М.И. пояснила, что она представила суду все доказательства, не возражала о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем истец Антонец М.И. не представила в суд каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ее прав как собственника жилого помещения со стороны ответчиков, при этом последние отрицали доводы истца.

Отчет об оценки рыночной стоимости квартиры № 25-22 от 08.09.2022 не является доказательством подтверждающим нарушение ответчиками жилищных прав истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Антонец М.И. к Филатову Н.А., Гудымовой Ю.А. следует отказать в полном объеме.

Кроме того исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Заявленное требование истца о возложении на ответчиков обязанность соблюдать при пользовании и ведении хозяйственной деятельности уставленную площадь общего пользования квартиры, соотносимую 1/4 доли владения, противоречит установленному порядку пользования квартирой и фактически не исполнимо.

Вместе с тем при нарушении баланса интересов собственников жилого помещения, истец вправе обратиться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании помещений общего пользования в квартире.

Поскольку спорные жилищные отношения носят длящийся характер, истец в случае нарушения ее прав как собственника жилого помещения вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░