Решение по делу № 33-16012/2024 от 25.07.2024

Справка: судья Привалов Е.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Дело № 33-16012/2024 (13-163/2023)

г. Уфа                                                     11 ноября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа,

    установил:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-170/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецовой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-170/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузнецовой О. Ф.. В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В данном случае, есть основания полагать, что исполнительный документ был утрачен при почтовой пересылке, поскольку, как следует из ответа службы судебных приставов, после окончания исполнительного производства документ был направлен в адрес взыскателя, однако последним не получен. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, тем самым реализовать свои права, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует и после предъявления его к исполнению обратно не поступал, все меры по отысканию оказались безрезультатными, исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя. Согласно справке о платежах, по кредитному договору в период с 29 января 2018 г. по 19 апреля 2023 г. производились оплаты на общую сумму 22 396,05 руб., последняя оплата была осуществлена 19 сентября 2022 г. Данное обстоятельство дает право полагать, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, истекает – 19 сентября 2025 г.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО ПКО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, указывая, что судом не дана надлежащая оценка представленным документам, а именно, что согласно справке о платежах, по кредитному договору в период с 29 января 2018 г. по 19 апреля 2023 г. производились оплаты на общую сумму 22 396, 05 руб., на дату подачи заявления последняя оплата была осуществлена – 19 сентября 2022 г., представленная справка является доказательством прерывания срока предъявления исполнительного документа.

Определением от 23 сентября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления, сведений, позволяющих, достоверно установить факт надлежащего извещения Кузнецовой О.Ф. на судебное заседание не имелось, что влечет на основании п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену определения.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявление исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материала следует, что решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан по делу № 2-170/2015 от 08 апреля 2015 г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Кузнецовой О.Ф. взыскано 194 986, 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине 4 000, 55 руб.

Согласно ответу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа по делу №2-170/2015 было возбуждено исполнительное производство №... 26 февраля 2016 г., которое 31 октября 2017 г. окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Копию исполнительного производства предоставить не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возвращения исполнительного документа взыскателю, истекал 31 октября 2020 г.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 г. произведена замена взыскателя с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

В подтверждение довода о прерывании срока заявителем представлена справка о внесении платежей в счет погашения задолженности должника.

        С целью проверки данного довода судом апелляционной инстанции запрошена выписка по счету ООО «ТРАСТ» в ПАО Сбербанк №... за период с 22.декабря 2018 г. по 19 сентября 2022 г.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав выписку по счету по кредитному договору на CD-диске, установил, что платежи в счет погашения задолженности Кузнецовой О.Ф. от 20 апреля 2020 г., от 19 мая 2020 г., 19 июня 2020 г., от 27 июля 2020 г., от 19 августа 2020 г., от 26 ноября 2020 г., от 24 декабря 2020 г., от 29 января 2021 г., от 25 февраля 2021 г., от 25 марта 2021 г., от 22 апреля 2021 г., от 24 мая 2021 г., от 19 июля 2022 г., от 19 августа 2022 г. находят свое подтверждение.

    Кузнецовой О.Ф. возражений относительно данных платежей не представлено.

    В соответствии с ч.2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    Таким образом, срок предъявления исполнительного документа прервался исполнением должником его требований и возобновился с 19 августа 2022 г.

    Следовательно, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению до 19 августа 2025 г.

Заявитель указывает, что исполнительный лист не был передан при заключении договора уступки права требования.

    Взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт, может быть, опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

    В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан выдать дубликат исполнительного листа ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

    Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного документа в случае его утраты по вине взыскателя.

    При таких обстоятельствах, поскольку должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, отсутствуют сведения о месте нахождения оригинала исполнительного документа, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

    Таким образом, определение суда подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. отменить.

Заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

    Выдать ООО ПКО «ТРАСТ» дубликат исполнительного документа в отношении Кузнецовой О. Ф. по гражданскому делу                   №2-170/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецовой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий                               И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 г.