Решение по делу № 2-539/2022 (2-6030/2021;) от 26.05.2021

№ 2-539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ахмедову А11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Ахмедову О.Н.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 350 976,16 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 709,76 рубля. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2019 года по вине водителя Ахмедова О.Н.о. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Kia Rio», принадлежащему Задорожному О.В., на сумму 350 976,16 рубля. На момент ДТП автомобиль «Kia Rio» был застрахован по договору КАСКО АО «АльфаСтрахование», которое в добровольном порядке выплатило указанную сумму страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ахмедова О.Н.о. застрахована не была. В добровольном порядке Ахмедов О.Н.о. от возмещения ущерба уклоняется.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Задорожный О.В.

29 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамедов В.С.

29 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Задорожная А.А.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание ответчик Ахмедов О.Н.о. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица Задорожный О.В., Задорожная А.А., Мамедов В.С. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 212140» г/н У под управлением водителя Ахмедова О.Н.о, принадлежащего на праве собственности Мамедову В.С., и автомобиля «Kia Rio» г/н У, принадлежащего на праве собственности Задорожной А.А.

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть на момент ДТП, автомобиль «Kia Rio» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта по страховому риску «повреждение по вине третьих лиц», что подтверждается полисом У от 00.00.0000 года. Договором страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение по вине третьих лиц» осуществляется путем организации и выплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ахмедова О.Н.о. застрахована не была.

Согласно выставленного ООО «Автотехцентр-сервис» счета на оплату от 15 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio» составляет 350 976,16 рубля. Из акта выполненных работ от 30 сентября 2019 года следует, что ООО «Автотехцентр-сервис» выполнены ремонтные работы на сумму 350 976,16 рубля.

На основании заявления Задорожной А.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, акта о страховом случае У от 00.00.0000 года АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств на счет ООО «Автотехцентр-сервис» в размере 350 976,16 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Рассматривая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Ахмедова О.Н.о. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Ахмедова О.Н.о., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допусти наезд на припаркованный автомобиль «Kia Rio», причинив его собственнику ущерб. Вина Ахмедова О.Н.о. в ДТП подтверждается пояснениями самого Ахмедова О.Н.о., данными сотрудникам ГИБДД непосредственного после ДТП, схемой ДТП.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина Ахмедова О.Н.о. в ДТП, то на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом счетом ООО «Автотехцентр-сервис» на оплату от 15 августа 2019 года. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с Ахмедова О.Н.о. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709,76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ахмедову А12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова А13 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 350 976 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей 76 копеек, всего взыскать 357 685 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2022 года.