Решение по делу № 22К-2171/2014 от 27.11.2014

Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:	председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
	при секретаре Алеевой А.В.,
с участием:	прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2014 года об отказе в принятии к производству жалобы (...), поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

(...) обратилась в суд с жалобой на постановление дознавателя отдела организации дознания УФССП России по Республике Карелия К. от 31 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе (...)(...) заявляет о своём несогласии с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что постановление прокурора от 10.11.2014 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела носит формальный характер. Обращает внимание, что неоднократные обращения в прокуратуру на протяжении года не дали должного результата и решение суда до настоящего времени является неисполненным. Просит постановление судьи признать незаконным и отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) следует, что она обжалует постановление дознавателя отдела организации дознания УФССП России по Республике Карелия К. от 31 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Судья, на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы (...) к производству суда, установил, что обжалуемое заявителем постановление отменено на основании постановления первого заместителя прокурора г. Петрозаводска Г. от 10 ноября 2014 года.

Установив указанное обстоятельство, суд пришёл к выводу, что в связи с утратой юридической силы оспариваемым постановлением, у суда отсутствуют дальнейшие основания для проверки его законности и обоснованности.

Оснований не соглашаться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2014 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов