Решение от 22.04.2021 по делу № 2-240/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-240/21

УИД 42RS0036-01-2021-000220-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                          22 апреля 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирского Д.С. к Семенову В.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

        Свирский Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Семенову В.Г. и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ...., компенсацию материального ущерба в размере .....

В обоснование заявленных требований указывает, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2014 года. Приказом Отдела МВД России ... был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России .... ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ... при следующих обстоятельствах. В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе наряда дорожно-патрульной службы ГИДББ Отдела МВД России по <адрес>, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявления и сообщений о преступлениях, административных правонарушений и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. 17.04.2020 года в период ..., Семенов В.Г., управлял транспортным средством - марки «...» с государственным регистрационным номером ... в районе дома по адресу: ... где был задержан им и инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу П.М.П. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего, в указанных выше месте и времени, он, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу П.М.П. начали разбирательство в отношении Семенова В.Г. по вышеуказанному делу об административном правонарушении. Однако Семенову В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанных месте и времени, действуя умышленно и противоправно, высказал представителю власти - ему, осуществляющему действия по исполнению своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия, выразившуюся в причинении ему телесных повреждений, после чего схватил за форменное обмундирование и стал его трясти в стороны, причинив ему физическую боль, после чего нанес ему не менее одного удара рукой в область шеи. По результатам судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент проведения освидетельствования у него имелось осаднение кожных покровов правой боковой поверхности шеи, в результате тангенциального воздействия твердым тупым предметом, как вред здоровью не расценивающееся. Органами следствия действия Семенова В.Г. квалифицированы по ... - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Семенов В.Г. свою вину не признал, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Семенова В.Г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, показал, что 17.04.2020 года в г. Топки при управлении своим автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, однако он таковое оспаривает, поскольку алкоголь не употреблял. Запах алкоголя из его автомобиля мог быть связан с тем, что обрабатывал салон антисептическим раствором. В процессе общения с последними, обнаружив пропажу из находившейся в его машине сумки с денежными средствами, стал требовать их вернуть, однако сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу, схватив за ноги, уронили на асфальтированную поверхность дороги. Он какого-либо насилия к сотрудникам ГИБДД не применял и угроз его применения не высказывал. На основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Семенов В.Г. признан виновным ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Семенову В.Г. оставлен без изменения. Указанными умышленными действиями ответчика Семенова В.Г. ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, ему как представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, была высказана угроза применения насилия, которую он, ввиду противоправных действий ответчика воспринял реально. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением суда, материалами уголовного дела Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного, необоснованного, агрессивного поведения Семенова В.Г. по отношению к представителю органа власти. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства поведения ответчика было унижающим для него, как представителя власти, ответчик неоднократно высказывал недостоверные факты, пытаясь обговорить его, уличить в противоправных действиях, при этом понимая несостоятельность этих фактов. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями Семенова В.Г. моральный вред оценивает в ....

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, ему был причинен материальный ущерб в виде оторванного погона на форменной куртке сотрудника ГИБДД, а также отсутствия части зубцов на замке «молния» форменной куртке, что подтверждается приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2020 года. В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно справки, выданной начальником отделения тылового обеспечения тыла Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Г.А.В., в апреле 2017 года ему был выдан костюм демисезонный ДПС, с установленным сроком носки 2 года, последующая выдача вещевого имущества, в том числе костюма демисезонного ДПС, ему не производилась. Денежная компенсация за неполученное вещевое имущество, в том числе костюма демисезонного ДПС, в период с апреля 2019 года по настоящее время ему не выплачивалась. В связи с чем, форменную куртку сотрудника ГИБДД, в виду необходимости несения службы в форменном обмундировании он приобретал за счет личных денежных средств в специализированном магазине «Арсенал» в апреле 2019 года, стоимость которой составляла .... Таким образом, действиями ответчика ему нанесен имущественный вред, который с учетом износа и характера повреждений он оценивает в ... компенсировать который добровольно ответчик ему также не предлагал.

Истец Свирский Д.С. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семенов В.Г. в судебном заседании против требований возражал.

Представитель третьего лица Гусева Т.В., действующая на основании доверенности №Д-31/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные Плехановым М.П. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 1, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года также имеется указание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно абзацу 2 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Г. признан виновным по ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы на .... На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года (л.д.14-18). Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16.11.2020 года приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2020 года в отношении Семенова В.Г. оставлен без изменения (л.д. 19-21).

При этом в мотивировочной части данного приговора указано, что 17.04.2020 года в период времени ..., Семенов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по адресу: ... имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти –инспектора дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свирского Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая публичных характер совершаемых им противоправных действий и высказываний, действуя умышленно, незаконно, высказал ему угрозу применения насилия, которую он воспринял реально.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной справке от 09.02.2021 года, выданной Отделом МВД России по Топкинскому муниципальному округу, Свирский Д.С. действительно служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).

Таким образом, факт применения Семеновым В.Г. в отношении Свирского Д.С. противоправных действий с применением насилия, установлен вступившим в законную силу приговором суда, с учетом установленных судом обстоятельств совершения Семеновым В.Г. противоправных действий в отношении истца, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Семенова В.Г. истцу были причинены нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме ... по мнению суда является завышенным и не соответствует характеру и степени испытываемых Свирским Д.С. нравственных страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Свирского Д.С. компенсацию морального вреда в размере ...

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно справки начальника отделения тылового обеспечения тыла Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу в соответствии с Нормой № 2 снабжения вещевым имуществом лиц старшего и среднего начальствующего состава Норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенанту полиции Свирскому Д.С., как сотруднику осуществляющему надзор за дорожным движением 04.2017 года был выдан костюм демисезонный с установленным сроком носки 2 года.Последующая выдача вещевого имущества, в том числе костюма демисезонного ДПС, инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенанту полиции Свирскому Д.С. не производилась. Денежная компенсация за неполученное вещевое имущество, в том числе костюма демисезонного ДПС, в период с 04.2019 года по настоящее время инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенанту полиции Свирскому Д.С. не выплачивалась.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении материального ущерба в размере ... за причиненный ущерб в виде оторванного погона на форменной куртке сотрудника ГИБДД, а также отсутствия части зубцов на замке «молния» форменной куртки, так как стоимость поврежденной одежды не подтверждена истцом никакими доказательствами (товарным или кассовым чеком).

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-240/21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.