Решение по делу № 2-656/2023 (2-4333/2022;) от 15.12.2022

61RS0012-01-2022-007791-75

Отметка об исполнении дело №2-656/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску Ковалева П.П. – Гуцева Е.Е. действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Ковалеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску Ковалева ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «Согаз» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, обязании изменить условия кредитного договора, уменьшении неустойки

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ковалеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих исковых требований указал, что 28.05.2020 года между ВТБ 24 (ПАО) и Ковалевым ФИО11 был заключен кредитный договор №625/0055-0633654, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, ответчик Ковалев П.П. подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита Ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 496 637,00 рублей на срок по 19.10.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 10,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 496 637,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 30.10.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 980 147,07 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 30.10.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 382 419,21 руб., из которых: 2 266 752,10 руб. - основной долг; 49 252,92 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 478,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 935,61 руб. - пени по просроченному долгу. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ просит суд взыскать с Ковалева ФИО12 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.05.2020 года № 625/0055-0633654 в общей сумме по состоянию на 30.10.2022 года включительно 2 382 419,21 руб., из которых: 2 266 752,10 руб. - основной долг; 49 252,92 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 478,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 935,61 руб. - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 112,10 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания Банк ВТБ (ПАО) уведомлен надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик Ковалев П.П. в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева П.П. - Гуцев Е.Е., действующий на основании доверенности от 10.07.2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части оплаты страховки, штрафных санкций не признал и просили в удовлетворении иска в этой части отказать.

Ковалев П.П. обратился к ПАО «Банк ВТБ» с встречным иском о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, обязании изменить условия кредитного договора, уменьшении неустойки. В обосновании встречных исковых требований Ковалев П.П. указал, что Банк обратился в Волгодонский районный суд с иском к Ковалеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2020 г. по договору № 625/0055-0633654 в размере 2 382 419 руб. 21 коп. При этом Банком не учтен ряд платежей ответчика банку в период 2020 г. - 2021г. на сумму 123500 руб. С 28.05.2020 г. Ковалев П.П. является клиентом ПАО Банка ВТБ, потребителем услуг и кредитования по программе ВТБ-Онлайн. С учетом возникновения ситуации с COV1D-19 в середине 2O20 г. у Ковалева П.П. возникли сложности с погашением взятого кредита, в связи с потерей работы. Ковалев П.П. обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита, которое не было удовлетворено Банком. В связи с тем, что ПАО "Банк ВТБ" не приняло во внимание поданное Ковалевым П.П. Заявление от 29.07.2020 г. (подтверждение получения имеется на экземпляре заявления) и не предоставило отсрочку платежей по указанному договору, начисление штрафных санкций за период 6 месяцев, в период с 29.07.2020 г. по 29.01.2021г. является неправомерным. Ковалев П.П. из материалов дела узнал о том, что его заявление от 29.07.2020 г. оставлено без внимания, как и о наличии договора страхования который он не заключал. Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Ковалев П.П. принял на себя обязательство о страховании. При этом банк навязывает требование о заключении договора страхования с конкретной страховой компанией ООО СК «СОГАЗ», на условиях страховой компании, а Ковалев П.П. в свою очередь обязан оплатить за оказанную услугу страхования. Страховая премия, выплаченная при выдаче кредита, составила 269 637 руб. Следует отметить, что имеющуюся в материалах дела предложенную форму договора (л.д.16), Ковалев П.П. не подписывал. Как потребитель он в праве был рассчитывать, что условия подключения к программе страхования должны были быть доведены до его сведения если они являлись обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора Ковалев П.П. не был проинформирован о отвязанном страховании, правил страхования истцу не выдано, как и не выдан договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Имеющиеся в материалах дела договоров и заявлений, в части страхования Ковалев П.П. не подписывал. Включение в кредитный договор пункт требования о страховании определенной договором кредитования истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Ковалев П.П. считает сумму страховой премии необоснованно завышенной, т. к. стоимость аналогичных услуг в страховых компаниях России значительно ниже. Таким образом, Ковалев П.П. считает условие страхования навязанным на кабальных условиях и просит суд в этой части признать договор недействительным, применив соответствующие последствия недействительности сделки. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Ковалев П.П. считает, что штрафы (пени) за пропуск платежей явно несоразмерны, в силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ. являются штрафными санкциями и подлежат снижению в соответствие с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ. Ковалеву П.II. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права, как потребителя банковских услуг. Моральный вред Ковалев П.П. оценивает в 20 000 рублей. Ковалев П.П. со ссылкой на ст. ст. 333, п.1 ст. 404, ст.416 ст.432, 451, ст.791 ГК РФ просит признать условия кредитного договора от 28.05.2020 г. заключенного Ковалевым П.П. И ПАО "Банк ВТБ" в части обязывающей заемщика заключить договор страхования недействительными, по фактически навязанной сумме страховой премии на 269 637 руб. 00 коп. Признать навязанный ПАО «Банк ВТБ» договор страхования Ковалева П.П. якобы заключенный с ООО СК «Согаз» не заключенным. Взыскать с Ответчиков уменьшив размер задолженности Ковалева П.П. перед ПАО "Банк ВТБ" на 269 637 руб. 00 коп. за счет оплаченных и навязанных сумм страховой премии, и навязанных комиссий. Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Ковалева П.П. 20000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Обязать ПАО «Банк ВТБ» - изменить условия Кредитного договора от 28.05.2020 года, заключив с Ковалевым П.П. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, определив сумму возврата кредита в размере 20 000 руб. 00 коп., ежемесячно, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему. Уменьшить установленную Кредитным договором от 28.05.2020 г. между Ковалевым П.П. И ПАО "Банк ВТБ" неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева П.П. - Гуцев Е.Е., действующий на основании доверенности от 10.07.2020 года встречные исковые требования Ковалева П.П. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в письменном отзыве направленном в адрес суда встречные исковые требования Ковалева П.П. не признало.

Представитель ООО СК «Согаз» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ООО СК «Согаз».

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Ст.8 ГК РФ регламентирует основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.307-310, 819-821 ГК РФ.

Ст.307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена простыми письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человека с использованием электронно-вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным Электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 статьи 5 данного нормативно-правового акта определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и Ковалев ФИО13 заключили кредитный договор № 625/0055-0633654, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. То есть Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита Ответчика в Банк. В судебном заседании установлено, что Ковалев П.П. подал онлайн-заявку на кредит наличными через официальный сайт Банка которая была одобрена Банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений / заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS. В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст.428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 28.05.2020 года кредитные денежные средства в размере 2496637 руб. 00 коп. были зачислены Банком на счет ответчика Ковалева ФИО14, что подтверждается выпиской по счету 40817810730054001579.

В судебном заседании 10.05.2023 года Ковалев П.П. не отрицал факт оформления кредита в Банке ВТБ (ПАО) и факт получения кредита в безналичной форме, указывая, что им получена меньшая сумма. При этом Ковалев П.П. пояснил, что у него было подключено Приложение «ВТБ-Онлайн» в котором он и производил оформление кредита, в настоящий момент данное приложение заблокировано.

При этом представитель Банка пояснил в своих возражениях, что между Ковалевым П.П. и Банком ВТБ (ПАО) ранее был заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.13.14). Заполнив и подписав Заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке BTБ (ПАО), Истец заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам ДБО, Правилам по счетам. Процесс заключения, сопровождения и расторжения Договора комплексного обслуживания, порядок формирования Досье по ДКО осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заключения, расторжения и сопровождения договоров комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) № 1308, введенной в действие приказом от 27.12.2018 № 2397. Согласно Инструкции №1308 п. 3.3.2 - При заключении Договора комплексного обслуживания Клиенту оформляется Комплексный продукт Пакет «Базовый» без взимания комиссионного вознаграждения в соответствии со Сборником тарифов. Комплексный продукт Пакет «Базовый» действует в течение срока действия Договора комплексного обслуживания.

В рамках Договора комплексного обслуживания Ковалеву П.П. был открыт мастер-счет в рублях предоставлен доступ- к системе «ВТБ-Онлайн», подключен пакет услуг «Базовый». Являясь клиентом системы «ВТБ-Онлайн», клиент использует предоставленный ему Уникальный номер клиента (УНК) и Пароль.

В целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания) Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер Истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания (л.д.13,14), было направлено SMS/Push-сообщение с указанием разового (сеансового) кода.

В целях подтверждения действительного волеизъявления Истца на совершение банковских операций, а также в целях дополнительной идентификации лица, направившего распоряжение, Банком ВТБ (ПАО) перед осуществлением каждого перевода денежных средств на Мобильный телефон Истца направлялись SMS/Push-сообщение с указанием разового (сеансового) кода:

- 28.05.2020 - 22:56:01 на телефон № было направлено CMC сообщение «Код для входа в ВТБ Онлайн» и было направлено CMC сообщение КОД для подтверждения согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн на сумму 2 496 637,00 сроком на 60 мес. По ставке 10,2%. ВСЕ ОПЕРАЦИИ В ПРОТОКОЛАХ БАНКА БЫЛИ СОВЕРШЕНЫ с использованием доверенного ТЕЛЕФОНА № Таким образом, все операции в системе «ВТБ-Онлайн» были зафиксированы как успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. В рамках всех сессии были успешно подтверждены операции по переводам денежных средств. Подтверждение операций осуществлено с использованием действительного Средства подтверждения.

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от Ковалева П.П. об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Выпиской по счету объективно подтверждается факт оформления и получения ответчиком Ковалевым П.П. 28.05.2020 кредита в сумме в сумме 2496637 руб. 00 коп. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается представленными Банком Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие Ответчика Ковалева П.П. с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания(л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. в полном объеме.

Согласно выписке по счету № (RUB) ответчику Ковалеву П.П. были выданы денежные средства в размере 2 496 637,00 руб. для рефинансирование ранее возникших обязательств.

Так, 1 714 986,01 руб. были направлены Ковалевым П.П. на погашение ранее полученного кредита и 512 013,99 руб. для личных нужд, 269637,00 руб. в оплату страховки Финансовый резерв.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ковалевым П.П. обязательства по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.10.2022 года (л.д. 4,5).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца сумма ссудной задолженности ответчика по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. по состоянию на 29.10.2022 года включительно (с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций до 10%) составляет 2 382 419,21 рублей, из которых: -    2 266 752,10 руб. - основной долг; 49 252,92 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 478,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 935,61 руб. - пени по просроченному долгу;

Иной расчет задолженности по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. ответчиком Ковалевым П.П. не представлен, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения в счет погашения кредита больших сумм, нежели те, которые указаны в расчете истца, ответчиком Ковалевым П.П. не представлено. Доводы представителя Ковалева П.П. – Гуцева Е.Е. о том, что Банком не учтен ряд платежей Ковалева П.П. в период 2020 г. - 2021г. на сумму 123500 руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не имеется, поскольку истец самостоятельно снизил размер пени до 10% процентов от начисленной согласно кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Банком ВТБ (ПАО) было направлено требование ответчику Ковалеву П.П. о досрочном погашении задолженности (л.д. 16) в срок не позднее 19.10.2022 года (л.д.6). Ответчиком Ковалевым В.В. требование Банка не было исполнено в указанный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. представленный истцом и полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования Ковалева П.П. к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «Согаз» о признании условий кредитного договора № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, обязании изменить условия кредитного договора № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г., уменьшении неустойки суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Ковалев П.П. самостоятельно и добровольно выбрал условия кредитования со страховкой проставив согласие в системе Банка ВТБ Онлайн (л.д.18 обратная сторона).

При этом в Анкете-заявлении (подписанной простой электронной подписью Ковалева П.П.) (п. 14) Ковалев П.П. указал, что заключение договора страхования осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, проинформирован о возможности заключения кредитного договора на сопоставимых условиях без заключения договора страхования, с условиями предоставления дополнительной услуги (в том числе ее стоимостью согласен) (л.д. 18 обратная сторона)..

Таким образом в судебном заседании установлено, что Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу.

Оказание услуги по подключению к Программа страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Доводы представителя Ковалева П.П. – Гуцева Е.Е. о том, что страхование не было фактически осуществлено, опровергается представленным в материалы дела Полисом «Финансовый резерв» № от 28.05.2020 (л.д.16 обратная сторона).

Законодатель устанавливает срок, при котором, заемщик имеет право обратиться в Банк за возвратом страховой премии в срок «Период охлаждения».

Срок для возврате страховой премии БАНКОМ согласно Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" для составляет 14 дней.

Ковалев П.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств обращения в установленный срок за отказом от страховки и возврате уплаченных за страховку денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «Согласз» до подписания договора страхования предоставили потребителю Ковалеву П.П. необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования (страховой полис) и кредитном договоре, на сайтах Банка и ООО СК «Согаз».

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Банком ВТБ (ПАО), не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования (п.23 (л.д.20).

Разрешая встречные исковые требования Ковалева П.П. суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 167, 168, 420, 421, 422, 431, 432, 819, 934 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", исходит из того, что Ковалев П.П. до заключения кредитного договора получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право заключения договора страхования жизни и здоровья; договор страхования является самостоятельной сделкой, отдельной от кредитного договора, заключенной по волеизъявлению заемщика (страхователя); в конечном итоге от оформления кредита истец не отказался, добровольно принял на себя обязанность по страхованию своей жизни и здоровья, возражений против предложенных банком условий не заявил; доказательств, свидетельствующих о том, что банк препятствовал истцу в предварительном изучении текста договора страхования, внесении в него изменений или дополнений, получении дополнительной информации по договору, навязал такую услугу, как личное страхование, не представил.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Ковалева П.П. о признании условий кредитного договора от 28.05.2020 г. заключенного Ковалевым П.П. И ПАО "Банк ВТБ" в части обязывающей заемщика заключить договор страхования недействительными, по фактически навязанной сумме страховой премии на 269 637 руб. 00 коп.; признании договора страхования Ковалева П.П. с ООО СК «Согаз» не заключенным не подлежат удовлетворению. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Ковалева П.П. о взыскании с ответчиков путем уменьшения размера задолженности Ковалева П.П. перед ПАО "Банк ВТБ" на 269 637 руб. 00 коп. за счет оплаченных сумм страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны Банка ВТБ (ПАО) требование о взыскании в пользу Ковалева П.П. 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Отсутствуют правовые основания для обязания Банка ВТБ (ПАО) изменить условия Кредитного договора от 28.05.2020 года, путем заключения с Ковалевым П.П. дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, определив сумму возврата кредита в размере 20 000 руб. 00 коп., ежемесячно, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 525264 от 01.12.2022 года (л.д.3) об уплате истцом госпошлины в сумме 20112 руб. 10 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2012 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалева ФИО15 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью СК «Согаз» о признании условий кредитного договора № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, обязании изменить условия кредитного договора № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г., уменьшении неустойки отказать в полном объеме.

Исковые требования Банк «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Ковалеву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № 625\0055-0633654 от 28.05.2020 г. по состоянию на 30.10.2022 в размере 2 382 419,21 рублей, из которых: 2 266 752,10 руб. - основной долг; 49 252,92 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 31 478,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 34 935,61 руб. - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20112 руб. 10 коп., а всего взыскать 2402531 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2023 года.

Судья                         Е.А. Цуканова