Решение от 13.09.2024 по делу № 2-1326/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1326/2024

Поступило в суд 23.01.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-000188-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 сентября 2024 года                                                  город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика Даниелян М.О., её представителя Гладких С.В.,

ответчика Даниелян Т.Б.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Даниелян М. О., Даниелян Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось с иском к Даниелян Б.А., Даниелян М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 03.09.2014 года между КБ ИНВЕСТТРАНСБАНК и Даниеляном Б.А. заключен кредитный договор №-лб, на сумму 899 600 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 22%, проценты в случае нарушения срока возврата кредита – 0,05% от суммы просроченного платежа, проценты в случае нарушения сроков возврата процентов – 0,05% от суммы просроченного платежа. 03.09.2014 года между КБ ИНВЕСТТРАНСБАНК и Даниеляном М.О. заключен договор об ипотеке №-лб, согласно которому в обеспечение исполнение обязательств заемщика передается недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу<адрес>.

Между банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №1РЦп-ВИП от 02.02.2017 года, согласно которому требования банка к ответчику по кредитному договору уступлены цессионарию. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 года сделки по договору уступки признаны недействительными.

Просят взыскать в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с Даниеляна Б.А. задолженность по кредитному договору №-лб от 03.09.2014 года в размере 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 40 005 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга – 5 027,11 руб., задолженность по пени на проценты – 794,09 руб.; сумму процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга начиная с 15.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 15.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисленной за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов начиная с 15.01.2024 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб..

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору №-лб от 03.09.2014 года: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) с Даниелян М.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.2-8 т.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Даниелян Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 т.2), наследником умершего Даниеляна Б.А. является Даниелян Т.Б. (л.д.91-92 т.2), которая в порядке наследования получила, в том числе 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д.86 т.2).

Представитель истца – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.11 т.3), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Даниелян М.О. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный письменный отзыв (л.д.81-82 т.2), из которого следует, что задолженность по кредиту отсутствует, погашена в полном объеме. Дополнительно <данные изъяты>. Ей известно, что в 2014 году Даниелян Б.А. брал кредит под залог квартиры, она была залогодателем. Примерно в 2018-2019 году все обязательства по кредиту исполнены, в настоящее время документов этому не сохранилось, поскольку прошел большой период времени. Всеми кредитными обязательствами занимался Даниелян Б.А, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, потому более подробно об исполнении обязательств пояснить не может.

Представитель ответчика Даниелян М.О. – Гладких С.В., действующий на основании устного ходатайства (л.д.85 т.2), в судебном поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что 03.09.2014 года между АКБ «Енисей» и Даниеляном Б.А. действительно был заключен кредитный договор сроком на 5 лет, кредитные обязательства исполнены, в Управлении Росреестра информация о залоге отсутствует.

Ответчик Даниелян Т.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию Даниелян М.О., дополнительно пояснила, что обязательства по кредитному договору от 03.09.2014 года были выполнены еще её отцом Даниеляном Б.А. в полном объеме. Уже при оформлении наследственных прав после отца, никаких залогов квартиры не было. В настоящее время представить какие-либо документы не имеют возможности, поскольку прошел большой период времени, прекращение обязательств оформлено в установленном порядке, залог прекращен.

Представитель третьего лица - ООО Випстайл», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.11 т.3), в судебное заседание не явился, своего мнения относительно заявленных требований, не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 03.09.2014 года между КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) (кредитор) и Даниеляном Б.А. (заемщик) заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 899 600, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту по ставке 22% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер ежемесячного платежа 22 357 руб. (л.д.133-144 т.1). В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека в силу договора следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, 03.09.2014 года между КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) (залогодержатель) и Даниелян М.О. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №-лб (л.д.176-184 т.1), согласно пункту 1.1 которого, залогодатель в обеспечение обязательств принятых заемщиком Даниеляном Б.А. по кредитному договору №-лб от 03.09.2014 года передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке, стороны договорились, что рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 760 000 руб..

Впоследствии право требования по указанным договорам перешло от КБ "Инвестрастбанк" (ОАО) к АКБ "Енисей" (ПАО).

02.02.2017 года между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Випстайл" заключен договор уступки прав требования №1/РЦп-ВИП (л.д.104-107 т.1), по условиям которого требования АКБ "Енисей" (ПАО) к Даниеляну Б.А. по кредитному договору №-лб переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи к договор уступки (л.д.108-115 т.1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 года по делу № А33-4262/2017 сделка, заключенная между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО "Випстайл" от 02.02.2017 года №1/РЦп-ВИП признана недействительной (л.д.20-90 т.3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1);

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (подпункт 1 пункта 1).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога (пункт 4).

Применительно к данному делу, согласно сведениям ЕГРН от 10.04.2024 года (л.д.70-74 т.4) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Даниелян Т.Б. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и Даниелян М.О. (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Проверяя доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, судом запрошена копия материалов регистрационного дела на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.127-247 т. 2), из которой следует, что на спорный объект недвижимости зарегистрирована ипотека, дата государственной регистрации ипотеки 10.09.2014 года (л.д.129 т.2), согласно закладной, должником является Даниелян Б.Г. (л.д.131 т.2), залогодателем Даниелян М.О. (л.д.132 т.2). Первоначальный кредитор КБ Инвестрастбанк (ОАО), кредитный договор от 03.09.2014 года (л.д.133,134 т.2). Права по закладной неоднократно передавались, в том числе переданы ООО «Випстайл», о чем имеется государственная регистрация (л.д.141 т.2). На закладной имеется отметка генерального директора ООО "Випстайл" с оттиском печати о том, что обязательства по кредитному договору №-лб от 03.09.2014 года исполнены Даниеляном Б.А. в полном объеме 05.07.2018 года (л.д.143 т.2).

По своей правовой природе залог является аксессорным обязательством, его судьба зависит от судьбы основного обязательства, и прекращено оно может быть при прекращений основного, что прямо указано в п. 4 ст. 329 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору №-лб от 03.09.2014 года лицу, которое являлось кредитором на момент исполнения обязательства, т.е. ООО «Випстайл».

Как указано выше, сторона истца ссылается на принятое Арбитражным судом решение, которым сделка (договор цессии) между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО "Випстайл" признана недействительной. Между тем, согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору, на момент их исполнения (2018 г.), исполнены надлежащему лицу (ООО "Випстайл"), договор между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "Випстайл" признана недействительным только в 2024 году, правовых оснований для удовлетворения требований к заемщику, исполнившему обязательство, не имеется. При этом, сторона истца не лишена возможности защиты своих прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2024 ░░░░

░░░░░                              /░░░░░░░/                                                ░.░. ░░░░░░░░░░