Решение по делу № 2-268/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 26 июня 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фурсова В.Н.,

при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Евтушенко Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 23 декабря 2013 года между истцом и Евтушенко Н.А. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 180612 рублей сроком на 103 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 31 января 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 327432,62 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 172663,07 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 137340,57 рублей; размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 17428,98 рублей. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, была оплачена госпошлина. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 327432,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Евтушенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2013 года Евтушенко Н.А. обратилась в банк с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

На основании данного заявления Евтушенко Н.А., выдан кредит на сумму 180612 руб., под 30 % годовых, полная стоимость кредита составляет 34.47%, на срок до 23 июля 2022 года, размер ежемесячного платежа составляет 4902 руб., дата платежа 23 числа каждого месяца.

Кроме того, договором предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Из расчета задолженности по состоянию на 31 января 2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 327432,62 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 172663,07 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 137340,57 рублей; размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 17428,98 рублей.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Ответчиком Евтушенко Н.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 327432,62 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6474,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10663 от 09.02.2018г.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Евтушенко Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Евтушенко Наталии Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 23 декабря 2013 года в сумме 327432,62 (траста двадцать семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474,33 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Фурсов