Решение по делу № 2-136/2013 (2-2245/2012;) от 07.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Селягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2013

по иску Карпова Е.А. к ТСЖ «<данные изъяты> о признании недействительным протокола-решения №1-Ш от 25 марта 2009 года и о взыскании понесенных судебных расходов,-

установил:

Карпов Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ <данные изъяты> о признании недействительным протокола-решения №1-Ш от 25.03.2009 года и о взыскании понесенных судебных расходов, ссылаясь на то, что он на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. владеет жилым помещением- квартирой № в жилом доме № по <адрес>, обслуживаемом ТСЖ «<данные изъяты>». 25.03.2009г. на основании протокола-решения №1-Ш, подписанного генеральным директором ООО «<данные изъяты>», председателем ТСЖ «<данные изъяты>» было назначено физическое лицо- гражданин ФИО., и было утверждено штатное расписание ТСЖ «<данные изъяты>». Истец считает данный протокол-решение является недействительным, поскольку председателем ТСЖ может являться лицо, являющее одновременно членом ТСЖ и членом правления ТСЖ. По состоянию на 25.03.2009г. единственным членом ТСЖ «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>», а ФИО. согласно реестра членов ТСЖ не являлся ни членом ТСЖ, ни членом правления ТСЖ, и, следовательно, не мог быть назначен на данную должность согласно ст. 147 ЖК РФ. Кроме того, согласно реестра членов ТСЖ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» вступило в ТСЖ «<данные изъяты>» 14.04.2009г., следовательно, на 25.03.2009г. ООО «<данные изъяты>» не являлось членом ТСЖ «<данные изъяты>» и не было вправе принимать какие-либо решения относительно финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе и об утверждение штатного расписания ТСЖ «<данные изъяты>», такие решения должны приниматься общим собранием членов ТСЖ. Управление ТСЖ и принятие решений относительно финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ лицами, не имеющими на это законного права создает угрозу законным интересам истца в отношении расходования его денежных средств в виде платы за коммунальные услуги и получения им качественных услуг по обслуживанию жилого дома, т.к. он вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи на счет ТСЖ «<данные изъяты>».

Ответчик- представитель ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО. с иском не согласился и пояснил, что ТСЖ «<данные изъяты>» было создано в 2005 году, при его создании действительно имелось много нарушений (не проводились собрания, не обсуждались тарифы), т.к. с апреля стал действовать новый Жилищный кодекс РФ, его положения, порядок применения и практика на тот момент отсутствовали, создание ТСЖ застройщиком этот ЖК допускал. Первый председатель ТСЖ был назначен в 2005 году, потом Снхчян Н.К. только в 2009 году, далее он работал без соответствующего приказа, таким образом, установленный срок полномочий председателя был нарушен изначально. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обжалования указанного решения, истец имел право ознакомиться с документами ТСЖ раньше, он получал квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, выданные ФИО., и мог в любое время обратится в ТСЖ и уточнить- кому и за что он оплачивает данные услуги, доказательств не предоставления ТСЖ документов или чинения препятствий в этом истцом не предоставлено, в настоящее время избраны новое правление, новый председатель и новый Устав. Кроме того, на момент принятия данного решения истец не являлся ни членом ТСЖ, ни собственником помещения, ни будущим собственником помещения, данное решение его не касается и его права не нарушает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2008 года между ООО «<данные изъяты>» («Инвестор») и Карповым Е.А. («Соинвестор») был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого предметом данного договора является долевое участие Соинвестора в финансировании строительства жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, и получение результата инвестиционной деятельности в виде имущественного права выделенной Соинвестору 2-х (двухкомнатной квартиры строительный номер №. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности Соинвестора на квартиру возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое и сделок с ним, после завершения строительства Объекта и его приемки государственной приемочной комиссией.

ООО «<данные изъяты>» обратился в Павлово-Посадский городской суд с иском к Карпову Е.А. об обязании принять в собственность квартиру и оформлении права собственности на неё.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 26.01.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Карповым Е.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Карпов Е.А. обязуется в день подписания мирового соглашения принять у ООО «<данные изъяты>» квартиру № по указанному адресу и в течение 2-х месяцев оформить право собственности на неё в Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Указанное определение суда вступило в законную силу как не обжалованное.

26 января 2012 года на основании акта приема-передачи к Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 23.05.2008 года Инвестор передал, а Соинвестор принял двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

Право собственности Карпова Е.А. на квартиру №214 по указанному адресу в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №17/032/2012-92 от 09.01.2013 года, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на объект наложен арест.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленной истцом копии протокола-решения №1-Ш от 25.03.2009 года ООО «<данные изъяты>», являясь застройщиком жилого дома №12 по ул. Герцена, а также единственным учредителем ТСЖ «<данные изъяты>» приняло решение о назначении новым председателем ТСЖ «<данные изъяты>» с 25.03.2009г. Снхчян Н.К., об утверждении штатного расписания ТСЖ «<данные изъяты>», срок полномочия председателя- согласно Устава ТСЖ «<данные изъяты>».

Истец просит суд признать указанный протокол-решение №1-Ш от 25.03.2009 года недействительным, поскольку по состоянию на 25.03.2009г. ФИО. не являлся членом ТСЖ и членом правления ТСЖ. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» вступило в ТСЖ «<данные изъяты>» 14.04.2009г., следовательно, на 25.03.2009г. оно не являлось членом ТСЖ «<данные изъяты>» и не было вправе принимать какие-либо решения относительно финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе и об утверждение штатного расписания ТСЖ «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Карпов Е.А. пояснил, что управление ТСЖ и принятие решений относительно финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ лицами, не имеющими на это законного права создает угрозу законным интересам истца в отношении расходования его денежных средств в виде платы за коммунальные услуги и получения им качественных услуг по обслуживанию жилого дома, т.к. вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи на счет ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться, в частности устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно п. б ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 управляющая организация обязана раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления). Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку Карпов Е.А. членом ТСЖ «<данные изъяты>» не является, избрание членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» и его председателя не затрагивает его права и законные интересы. Избрание членов правления и председателя ТСЖ является внутренним делом товарищества, связано с его правоспособностью, поскольку в силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Принятие Карповым Е.А. квартиры № по акту приема- передачи от 26.01.2012г. не порождает у последнего право на вмешательство в порядок формирования органов самостоятельного юридического лица. Как потребитель и плательщик жилищно-коммунальных услуг Карпов Е.А. имеет право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества и предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ, однако он не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность ТСЖ.

Истец не был лишен возможности в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ТСЖ, зарегистрировать своё право собственности в установленном порядке и выступить с инициативой проведения общего собрания членов ТСЖ, в том числе и внеочередного, по вопросам об отчете и переизбрании органов управления ТСЖ, однако, данным правом не воспользовался.

Из материалов дела, судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» Карпову Е.А., несмотря на то, что он не являлся членом ТСЖ и не являлся собственником помещений в многоквартирном доме, была предоставлена информация от органов управления товарищества об их деятельности, кроме того, ему были предоставлены копии документов товарищества, в том числе и спорного протокола–решения, реестра членов ТСЖ, что подтвердил в судебном заседании и сам истец.

Таким образом, судом установлено, что Карпов Е.А. не является членом ТСЖ, собственником помещения и не вправе оспаривать данное решение ТСЖ, оспариваемым протоколом- решением от 25.03.2009 года, права, свободы и законные интересы истца не нарушены, а кроме того, доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение истцу убытков, не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что кто-либо из собственников помещений в указанном многоквартирном доме либо членов ТСЖ «<данные изъяты>» уполномочил Карпова Е.А. предъявить в суд данный иск, суду не представлено.

Доводы истца о том, что указанный протокол-решение об избрании председателя ТСЖ и утверждении штатного расписания создает угрозу законным интересам истца, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при вынесении протокола-решения от 25.03.2009 года, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая, что требования истца сводились к признанию протокола-решения №1-Ш от 25.03.2009 года недействительным, основания к чему в силу положений действующего законодательства и устава ТСЖ отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что на основании протокола №1 от 29.11.2012г. на должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» сроком на два года избран ФИО., согласно приказа №1 от 04.12.2012г. ФИО. принял на себя обязанности Председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» с 04.12.2012г. по 03.12.2014г. (л.д. 29,30).

Указанные изменения были зарегистрированы в установленном порядке регистрирующим органом, ТСЖ выданы соответствующие свидетельства, внесены изменения в ЕГРЮЛ., что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.54-55).

Согласно п.14.4 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (2005 года) члены правления избираются собственниками жилых и нежилых помещений на общем собрании, созываемом для этой цели в установленном порядке. Члены правления избираются сроком на 1 (один) год.

Согласно п.15.1 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (2005 года) председатель правления избирается на установленный Уставом срок, однако указаний на продолжительность данного срока Устав не содержит (л.д.40).

Согласно пункту 10.1 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» (2012 года) председатель правления избирается на срок 2 года (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

В соответствии с ч.2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Аналогичная норма содержалась в данной статье и на день принятия протокола-решения 25.03.2009 года.

Таким образом, судом установлено, что срок полномочий председателя Снхчян Н.К. не мог превышать двух лет и истек 25.03.2011 года, документов подтверждающих продление его полномочий или факт его последующего переизбрания сторонами суду не предоставлено.

Вместе с тем, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного статьями 147, 149 ЖК Российской Федерации и Уставом товарищества, не влечет за собой тех правовых последствий, о признании которых заявлен иск, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.

Судом принимались меры по истребованию оригинала или заверенной копии оспариваемого протокола- решения №1-Ш от 25.03.2009 года, однако по сообщению ИФНС по г. Павловскому Посаду (л.д.97), Администрации Павлово-Посадского муниципального района (л.д.116) и Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района (л.д.129) оригиналы или надлежащим образом заверенные копии в данных организациях отсутствуют.

Из объяснений представителя ответчика председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО. судом установлено, что оригиналов протокола- решения от 25.03.2009г., реестра членов в настоящее время у правления ТСЖ не имеется, предыдущий председатель ТСЖ ФИО. всячески препятствует новому правлению ТСЖ, отказывается передать все документы ТСЖ новому правлению, в настоящее время по данному факту им подано соответствующее заявление в прокуратуру.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, Карпов Е.А. не представил суду никаких доказательств, позволяющих признать протокол-решение №1-Ш от 25.03.2009 года недействительным.

Кроме того, представители ответчика также просили суд отказать Карпову Е.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском им шестимесячного срока исковой давности для обжалования указанного решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии со ст. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 15.11.2012г., т.е. на момент обращения с иском шестимесячный срок исковой давности предусмотренный п.6 ст. 46 ЖК РФ по заявленным Карповым Е.А. требованиям был пропущен. Доказательств же, свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было, доказательств причинения истцу убытков также суду не представлено. При этом истец не обращался с заявлением о восстановлении срока в порядке ст. 205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлял.

Согласно п. 26 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что об основаниях признания указанного протокола- решения недействительным, а именно о том, что ФИО на момент избрания его председателем не являлся собственником помещений в доме, ему стало известно только октябре 2012г. на собрании инициативной группы, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается материалами дела.

Истец принимал долевое участие в строительстве жилого дома № по указанному адресу с 23.05.2008г., что подтверждается соответствующим договором №; принял квартиру № по указанному адресу на основании акта приема-передачи 26.01.2012г.; согласно объяснений истца начиная с февраля 2012г. он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру и постоянно проживает в ней; в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг истца имеется указание о том, что получателем платежа является ТСЖ «<данные изъяты>», таким образом, судом установлено, что истцу было известно о создании и осуществлении деятельности ТСЖ «<данные изъяты>», каких-либо препятствий в получении истцом информации о деятельности ТСЖ судом установлено не было, кроме того, истец неоднократно письменно обращался в ТСЖ с различными запросами и жалобами 10.08.2012г., 13.08.2012г., 14.08.2012г., 15.08.,2012г., 20.08.2012г., 05.10.12г., 09.10.12г. (л.д.67,66,71,72,73,74,14,15), по некоторым из которых получал соответствующие ответы и копии документов, что подтвердил в судебном заседании и сам истец.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Карпову Е.А. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола-решения №1-Ш от 25 марта 2009 года и о взыскании понесенных судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова