Решение по делу № 2-366/2018 от 20.12.2017

Дело №2-366/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 мая 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Закировой Н.А.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой А.М. к ООО «Строительные ресурсы», Министерству дорожного строительства Челябинской области об обязании произвести работы по восстановлению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Ковалевой А.М, - Яковлева А.А. (по доверенности) обратилась в суд с иском к ООО «Строительные ресурсы», Министерству дорожного строительства Челябинской области с иском об обязании ответчиков произвести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по АДРЕС кадастровый № и произвести работы по установке ливневых сооружений на дороге согласно действующим строительным нормам.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по АДРЕС, кадастровый №. В сентябре 2016 года истец обнаружил, что на земельном участке строительная компания ООО «Строительные ресурсы» начали работы по строительству дороги. Заказчиком работ является Министерство дорожного строительства Челябинской области, отвечающая за данный проект С.И.П., проектировщик ООО «Гордорпроект».

Согласия на строительные работ истец не давал. В ходе проведения работ по обустройству дороги строительная компания нарушила границы земельного участка, обща площадь наложения со границ 311 кв.м., что подтверждается исполнительной съемкой. Строительная компания при производстве дорожных работ неправильно установила ливневку, в результате чего сточные воды идут не вдоль проложенной дороги, а прямо на участок под фундамент дома. Из-за незаконных действий ответчиков истец не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственности на земельный участок: построить забор, возделывать землю.

Представитель истца извещалась о дне и времени слушания дела, дважды не явилась в судебные заседания 15 мая 2018 года и 23 мая 2018 года.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Ковалевой А.М. к ООО «Строительные ресурсы», Министерству дорожного строительства Челябинской области об обязании произвести работы по восстановлению земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ковалевой А.М. к ООО «Строительные ресурсы», Министерству дорожного строительства Челябинской области об обязании произвести работы по восстановлению земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко