Решение по делу № 22К-631/2017 от 27.03.2017

Председательствующий судья Терехов А.С. (дело №3/1-4/1-2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-631/2017

    29 марта 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области младшего советника юстиции Кравченко Л.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Щ.В.С. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 4 марта 2017 года, которым в отношении

Щ.В.С., <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Щ.В.С. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитил принадлежащее К.Е.В. имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД РФ «Почепский» по данному факту в отношении Щ.В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Щ.В.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела МО МВД России <адрес> М.Т.П. обратилась в Выгоничский районный суд Брянской области с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Щ.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство обосновала тем, что Щ.В.С. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, постоянного места жительства не имеет, по адресу регистрации не проживает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у органа предварительного следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 4 марта 2017 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Щ.В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Щ.В.С., указывая на наличие ряда хронических заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, просит постановление суда отменить и назначить судебную психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исследовав представленные материалы и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого Щ.В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Данные, обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования, в материалах имеются. В судебном заседании были достаточно полно исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения Щ.В.С. в причастности к совершению данного преступления и данные о личности подозреваемого.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, Щ.В.С. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим.

При таких обстоятельствах, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, подозреваемый Щ.В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что по состоянию здоровья Щ.В.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о назначении судебной психиатрической экспертизы для определения невозможности по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, поскольку данный вопрос разрешается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Суд апелляционной инстанции такими полномочиями не наделён.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 4 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Щ.В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Щ.В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий           И.И.Ярыгина