Решение по делу № 2-10839/2022 от 17.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009809-25 Дело № 2-10839/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Пахиновой Т.Е.

с участием представителя истца Куликовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 декабря 2022 года гражданское дело по иску Вебер Михаила Анатольевича к Тарьяновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

у с т а н о в и л:

Куликова Г.С., действуя по доверенности в интересах Вебер М.А., обратилась в суд с иском к Тарьяновой О.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит №... от ** ** **, в сумме 49 000 руб., неустойки за просрочку внесения платежей за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 14 971 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222,86 руб., почтовых расходов 331,86 руб. (с учетом уточнений от ** ** **).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Истец участия в судебном заседании не принимает.

Ответчик Тарьянова О.Н. в судебное заседание не явилась. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение, возвращенное в адрес суда за истечением срока хранения, считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, обозрев оригиналы договора и расходной накладной, Книгу учета платежей, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ИП Черноок В.М. (Продавец) и Тарьяновой О.Н. (Покупатель) заключен договор продажи товара в кредит №..., по условиям которого покупателю предоставлен товар на общую сумму 88 000 руб. Товар продан покупателю с рассрочкой платежа на 3 года (п..... договора). Получение товара ответчиком подтверждается расходной накладной от ** ** **.

По доводам представителя истца, оплата товара в полном размере не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1).

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору купли-продажи товара.

Право истребования задолженности по договору перешло к наследнику ФИО9. - Вебер М.А. в силу положений статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит №... от ** ** **, в сумме 49000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором купли-продажи товара в кредит №... от ** ** ** предусмотрена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 16 % годовых от стоимости невыплаченной суммы (п....).

Размер неустойки в пределах завяленного периода, - с ** ** ** по ** ** ** составляет 15 457,91 руб. (49900 руб. х16% /360 х 697 дн.).

Следует взыскать с ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойку в сумме 14 971 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Период моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Для целей Закона о банкротстве под должником гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса - Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В отсутствие по делу доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму основного долга, период задолженности, поведение ответчика, длительное время не предпринимавшей мер к погашению задолженности, а также заявленные представителем истца возражения относительно снижения размера неустойки, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию почтовые расходы связаны с выполнением требований Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении документов лицам, участвующим в деле, они подлежат присуждению на основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтвержденном размере –331,86 руб.

В представленных суду платежных документах на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет не указано, что плательщик действует от имени представляемого, в связи с чем уплаченная Куликовой Г.С. государственная пошлина в размере 1922,00 руб. и в размере 300 руб. подлежит возврату. В свою очередь, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 2146,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вебер Михаила Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Тарьяновой Ольги Николаевны (...) в пользу Вебер Михаила Анатольевича (...) задолженность по договору купли-продажи товара в кредит №... от ** ** **, в сумме 49 000 руб., неустойку в сумме 14 971 руб., почтовые расходы 331,86 руб.

Взыскать с Тарьяновой Ольги Николаевны (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2146,13 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару возвратить Куликовой Галине Сергеевне сумму государственной пошлины 1922,00 руб., уплаченную при подаче иска в Сыктывкарский городской суд, согласно чеку-ордеру от ** ** **; и сумму государственной пошлины 300 руб., уплаченную при подаче иска в Сыктывкарский городской суд, согласно чеку-ордеру от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова