Решение по делу № 2-257/2018 от 02.04.2018

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания "<данные изъяты>" к Устинову А. АлексА.у о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания "<данные изъяты>" (далее - ПАО СК "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к Устинову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением Устинова А.А., и автомобиля Infiniti <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Infiniti №, государственный номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 51.100 рублей 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность Устинова А.А. была застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>" (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51.100 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, участвующим в дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать с ответчика 51.100 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "<данные изъяты>" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Устинов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по известным суду адресам, судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "<данные изъяты>"

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО <данные изъяты>", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Устинов А.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Устинов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определить местожительство ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с пометкой "в связи с истечением срока хранения"

Из сведений адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения о том, что ответчик Устинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу: р.<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, то есть на момент предъявления представителем Публичного акционерного общества страховая компания "<данные изъяты>" иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ответчика не было известно, а с ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика находится в <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что местом жительства ответчика является территория <адрес>, где он постоянно или преимущественно проживает, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания "<данные изъяты>" к Устинову А. АлексА.у о взыскании денежных средств в порядке регресса, выяснилось, что исковое заявление было принято <адрес> районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░