Решение по делу № 33а-3311/2019 от 25.11.2019

Судья Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2019-008575-34

№ 33а-3311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                 05 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению Ильченко Е.С., Ильченко Г.В., Михалевой О.И. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя административных истцов Чертыкова М.К. на определение судьи Абаканского городского суда 12 ноября 2019 г., которым возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко Е.С., Ильченко Г.В., Михалева О.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя требования нарушением очередности удовлетворения требований взыскателей.

Определением судьи от 30 октября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 11 ноября 2019 г. устранить выявленные недостатки.

Определением судьи от 12 ноября 2019 г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом                                    7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе представитель административных истцов Чертыков М.К., выражая несогласие с определением судьи от 12 ноября 2019 г. просит его отменить. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, указывает на то, что обжалуемое определение влечет нарушение прав истца на обращение в суд.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям 220 КАС РФ: не содержит сведений о том, какие права административных истцов нарушаются, какие именно действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, а также сведений о подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административными истцами не в полном объеме выполнены требования, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения.

Вместе с тем, судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 222 названного Кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного Кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем, статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

С учетом указанного требование судьи о предоставлении сведений о подаче жалобы на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась, не соответствует требованиям закона.

Из заявления об устранении недостатков, поступившего в суд                        07 ноября 2019 г., следует, что представитель административных истцов Чертыков М.К. со ссылкой на нормативный правовой акт указал сведения о том, какие права административных истцов нарушаются.

Судье также необходимо было учесть, что уточнение административных исковых требований в силу статей 132 - 135 КАС РФ отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в установленный судьей срок Ильченко Е.С., Ильченко Г.В., Михалева О.И. исправили недостатки административного иска, следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления не было.

При таких обстоятельствах, обжалованное определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 307, 309 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Абаканского городского суда от 12 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ильченко Е.С., Ильченко Г.В., Михалевой О.И. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя                    направить в тот же суд для принятия к производству.

Судья Страхова О.А.