Решение по делу № 11-69/2024 от 18.06.2024

№ 11-69/2024 (№2-1116/2019)

УИД 42MS0079-01-2019-001284-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                             03.07.2024

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камышева Дмитрия Викторовича в лице представителя Чемеренко Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 18.04.2024, на определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «НСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитному договора, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с должника Камышева Дмитрия Викторовича в пользу ООО «НСВ» взыскана задолженность кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего на общую сумму № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должником Камышевым Д.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в виду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должником Камышевым Д.В. в лице представителя Чемеренко Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, так как судебный приказ не был получен по независящим от заявителя обстоятельствам, поскольку в доме по <адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ из-за ветхости жилого помещения, он имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой фактически и проживает, при заключении договора он также указывал данный адрес как адрес своего фактического проживания, но его по данному адресу не извещали(л.д. №).

Возражений на частную жалобу от представителя ООО «НСВ» не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи на основании следующего.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п.32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.28 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как видно из материалов гражданского дела №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен по адресу регистрации должника по <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. №).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 абз 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вся судебная корреспонденция, а именно копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлялась должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Неполучение должником копии судебного приказа, с учетом обстоятельств дела, не расценена мировым судьей как основание полагать, что процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Заявителем не представлено доказательств его отсутствия в месте жительства по болезни, нахождение в командировке, отпуске, выезд в другое место жительства.

В данном случае, Камышев Д.В., в случае изменения места жительства, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Камышев Д.В., достоверно зная о своей ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга по кредитному договору, при должной осмотрительности должен был быть осведомлена о том, что требования о взыскании задолженности по договору к нему могут быть предъявлены, а, следовательно, о состоявшемся судебном постановлении о взыскании с него денежных средств.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что процессуальный срок подачи возражения на судебный приказ истек, при этом, заявителем не было представлено относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска срока для подачи в срок, предусмотренный нормами процессуального права.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения от 06.05.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 06.05.2024 о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-1116/2019 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя Камышева Д.В. – Чемеренко Н.В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                               Н.В.Мартынова