Решение по делу № 33-2540/2017 от 19.10.2017

Судья Коровкина Ю.В.                                                                                         Дело № 33-2540

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» ноября 2017 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мягченкова И.Ю. - Ботовой М.В. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Комлевой Галине Юрьевне и Комлеву Сергею Порфирьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителей истца ООО КБ «Аксонбанк» Разумняка И.В. и Федосенко Н.С., ответчиков Комлева С.П. и Комлевой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Комлевой Г.Ю. и Комлеву С.П. о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженности по кредитному договору № № от 09 ноября 2015 г. в размере 502 533 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 422 226 руб. с 03.08.2017 г. по день полного погашения кредита по ставке 23 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Комлевой Г.Ю. и Комлеву С.П.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик Комлева Г. Ю.обязуется самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 09 ноября 2015 г. реализовать залоговое имущество, а именно транспортное средство:

ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN)	№
МАРКА. МОДЕЛЬ (ТИП)	LADA 211440 LADA SAMARA
КАТЕГОРИЯ	В
НАИМЕНОВАНИЕ	легковой
ГОД ВЫПУСКА	2011
МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ	11183,№
ШАССИ (РАМА) №	отсутствует
КУЗОВ (ПРИЦЕП) №	№
ЦВЕТ КУЗОВА (КАБИНЫ)	Серо-серебристый металл
ПАСПОРТ Т/С	№
ВЫДАН	ОАО «АВТОВАЗ» 13.07.2011
Регистрационный знак	№
Свид-во о регистрации ТС	№

по залоговой стоимости в размере 85 500 руб. в срок не позднее 31 октября 2017 г.

Стороны мирового соглашения договорились, что залогодатель Комлев С. П. самостоятельно в счет погашения задолженностипокредитному договору № № от 09 ноября 2015 г.реализовать залоговое имущество, а именно транспортное средство:

ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN)	№
МАРКА, МОДЕЛЬ (ТИП)	<данные изъяты>
КАТЕГОРИЯ	С
НАИМЕНОВАНИЕ	Автомобиль - фургон
ГОД ВЫПУСКА	2007
МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ	PHASER 135Т1 <адрес>
ШАССИ (РАМА) №	№
КУЗОВ (ПРИЦЕП) №	отсутствует
ЦВЕТ КУЗОВА (КАБИНЫ)	красный
ПАСПОРТ Т/С	№
ВЫДАН	ООО «ЦЕНТРТРАНСТЕХМАШ» 02.07.2007г.
Регистрационный знак	№
Свид-во о регистрации ТС	№

         по залоговой стоимости в размере 285 000 руб. в срок не позднее 31 октября 2017 г.

Оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2015 г. ответчик ИП Комлева Г. Ю. обязуется погашать путем осуществления аннуитетных очередных ежемесячных платежей начиная с 1 ноября 2017 г. и далее в течение 12 месяцев не позднее 30 (31) числа каждого месяца, последний платеж 31 октября 2018 г. В последний платеж подлежат оплате расходы по государственной пошлине в размере 14 225 руб. 34 коп.

1. Согласно п. 2.1.10. кредитного договора отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита и заканчивается датой зачисления возвращённой суммы кредита на счет банка. Проценты за пользование кредитом рассчитываются: в первый месяц пользования кредитом - со дня, следующего за днем выдачи кредита, по 24 число включительно; за каждый следующий месяц расчет процентов производится с 25 по 30(31) число предшествующего месяца и с 1 по 24 число включительно текущего месяца; в последний месяц пользования кредитом расчет процентов производится с 25 по 30(31) число предшествующего месяца и за фактическое время пользования кредитом в текущем месяце. При расчете суммы процентов количество дней в году принимается равным 365(366) дням.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

1. Денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, будут списываться в следующем порядке: в первую очередь - проценты за пользование кредитом, начисленные по сроку к оплате, во вторую очередь - задолженность по кредиту (основному долгу), наступившая по сроку к оплате, затем начисленные штрафные санкции за неисполнение обязательств по оплате кредита и/или процентов, в последнюю очередь судебные расходы.
2. Стороны договорились, что ответчик Комлева Г. Ю. имеет право досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2015 г. При этом погашение очередного платежа в большей сумме, чем предусмотрено графиком платежей к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, не освобождает Комлеву Г. Ю. от погашения следующего по сроку платежа в полном объеме.
3. При нарушении условий мирового соглашения, истец ООО КБ «Аксонбанк» вправе будет обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство, принадлежащее Комлевой Г.Ю.: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 85500 руб., на транспортное средство, принадлежащее Комлеву С.П., автомобиль №, автомобиль - фургонидентификационный номер (№, цвет кузова красный, свидетельство о регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 285 000 руб.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В случае однократного нарушения ответчиком Комлевой Г. Ю., Комлевым С. П. условий мирового соглашения, истец ООО КБ «Аксонбанк» имеет право немедленно обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Комлевой Г.Ю., Комлева С.П. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» всей суммы задолженности по заключенному с ним кредитному договору № от 09 ноября 2015г., имеющейся у ответчика на дату подачи указанного заявления, и об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 5 настоящего мирового соглашения.

6. Стороны договорились, что во всех вопросах, не урегулированных настоящим мировым соглашением, до полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, они руководствуются положениями кредитного договора <данные изъяты> от 09 ноября 2015г., заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Комлевой Г.Ю., а также условиями договора залога <данные изъяты> от 09 ноября 2015 г., заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Комлевым С.П., условиями договора залога № <данные изъяты> от 09 ноября 2015 заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Комлевой Г.Ю.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «Аксонбанк» к Комлевой Г. Ю. и Комлеву С. П. и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В частной жалобе представитель Мягченкова И.Ю. - Ботова М.В. просит указанное определение суда отменить и принять по делу новое определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Буйского районного суда Костромской области по иску Мягченкова Игоря Юрьевича к Комлевой Г. Ю. и Комлеву С.П. о разделе совместно нажитого в браке имущества. В обоснование жалобы указывает, что данным судебным актом нарушены права и законные интересы Мягченкова И.Ю. как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Комлева С.П. Кроме того, указывает, что определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 ноября 2015 года в рамках рассмотрения его иска к Комлеву С.П. на автотранспортное средство № наложен арест без предоставления права должнику в пользовании.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ООО КБ «Аксонбанк» Федосенко Н.С. просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы представитель Мягченкова И. Ю. - Ботова М.В., а также Мягченков И.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представители истца ООО КБ «Аксонбанк» Разумняк И.В. и Федосенко Н.С., ответчики Комлев С.П. и Комлева Г.Ю. просили оставить жалобу без рассмотрения по существу, определение об утверждении мирового соглашения не отменять.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В рассматриваемом деле частная жалоба на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подана представителем Мягченкова И. Ю. - Ботовой М.В., который стороной или другим лицом, участвующим в деле, не является.

Обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Мягченкова И.Ю. как лица, не привлеченного к участию в деле, разрешен не был.

Заявляя о нарушении прав Мягченкова И.Ю., его представитель ссылается на то, что ранее вступившими в законную силу решениями Буйского районного суда Костромской области С Комлева С.П. в пользу Мягченкова И.Ю. взысканы задолженность по договору займа, неустойка. Определением суда от 13 ноября 2015 года на транспортные средства, в отношении которых заключено мировое соглашение, наложен арест в качестве меры по обеспечению иска. В настоящее время Буйским районным судом рассматривается гражданское дело по иску Мягченкова И.Ю. к Комлеву С.П. и Комлевой Г.Ю. о разделе имущества супругов, об обращении взыскания на автомобиль №, г.н. №

Вместе с тем из материалов дела следует, что договор залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств перед ООО КБ «Аксонбанк» заключен с Комлевым С.П. 9 ноября 2015 г. в отношении автомобиля № автомобиль - фургонидентификационный номер (№, цвет кузова красный, свидетельство о регистрации №, с Комлевой Г.Ю. - 9 ноября 2015 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№, цвет кузова светло-серебристый металл, свидетельство о регистрации №.

Таким образом, права ООО КБ «Аксонбанк» как залогодержателя в отношении спорных автомобелей возникли у банка раньше, чем эти транспортные средства были арестованы в порядке обеспечения иска Мягченкова И.Ю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня. Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Таким образом, ООО КБ «Аксонбанк», являясь залогодержателем, права которого возникли ранее наложения на заложенное имущества ареста в порядке обеспечения иска, имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного нельзя согласиться с мнением представителя Мягченкова И.Ю. о том, что оспариваемым определением об утверждении мирового соглашения разрешен вопрос о правах и обязанностях Мягченкова И.Ю.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя Мягченкова И. Ю. - Ботовой М.В. следует оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: