Решение по делу № 22-695/2023 от 23.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2023 года по делу № 22-695/2023

Судья Баркуев М.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Зульфигарова К.З., судей Мирзаметова А.М. и Пономаренко Д.В.,

при секретаре Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора Керимова С.А.,

осужденного Омарова М.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Джаржисовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Омарова М.А.по его апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 февраля 2023 года, которым Омаров Магомедхабиб Ахмедович осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления осужденного Омарова М.А. и защитника – адвоката Джаржисовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куримова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору Омаров Магомедхабиб Ахмедович, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

Омаров М.А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Омаров М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Омаров М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, считая, что судом при назначении наказания недостаточно учтены данные о его личности, отсутствие последствий преступления, примирение с потерпевшим, нахождении на его иждивении больного отца - инвалида 2 группы, отсутствие судимости. Считает, что наказание не отвечает требованиям справедливости, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о применении положений ст. 15 УПК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мусаев Р.М. не согласен с доводами апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Омарову М.А., считает справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Омарова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные в приговоре исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции правильно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, и достаточными для вывода о виновности осужденного Омарова М.А., дана оценка каждому доказательству с точки зрения их относимости и допустимости и приведен обоснованный анализ их содержания, с которыми соглашается и судебная коллегия, поскольку нарушений при их оценке не допущено.

На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности предъявленного Омарову М.А. обвинения.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.2 ст. 318 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Омарову М.А., суд руководствовался положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учел обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении больного отца - инвалида, за которым необходим уход, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, а также состояние здоровья подсудимого, признав эти также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о наличии по делу смягчающих обстоятельств, которые не приняты во внимание в должной мере судом первой инстанции при назначении наказания Омарову М.А.

При назначении наказания положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ также соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что исправление подсудимого Омарова М.А. и предупреждение совершение им новых преступлений возможно в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 318 УК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства.

Суд в приговоре привел мотивы по поводу неприменения в отношении Омарова М.А. положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Омарову М.А. правильно определена - колония общего режима.

Судом верно исчислен срок наказания Омарову М.А. и произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы Омарову М.А., материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Иных обстоятельств, не учтенных судом перовой инстанции, подтвержденных представленными суду или приведенными в апелляционной жалобе конкретными данными, которые могут быть приняты во внимание для смягчения наказания Омарову М.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применение положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Омарову М.А. наказание чрезмерно суровым, не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Омарова М.А. о смягчении назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 февраля 2023 года в отношении Омарова Магомедхабиба Ахмедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Омарова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: