Решение по делу № 2-1312/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1312/2024

УИД 54RS0018-01-2023-001178-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ФосФин» к Александровой Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК «ФосФин» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № Номер от Дата. в сумме 60 800,00 рублей; задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 12 524,80 рублей за период с Дата по Дата; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.; почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,74 рублей. Доводы и основания изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 3 ФЗ от Дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплачивает проценты до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что Дата между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа № Номер от Дата, согласно условиям которого Истец передал денежные средства ответчику в сумме 60 800,00 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с Дата по Дата) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0.10% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства и Дата по расходному кассовому ордеру № Номер выдал Ответчику заем в сумме 60 800,00 (Шестьдесят тысяч восемьсот) рублей.

В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил.

Согласно приходным кассовым ордерам ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа №Номер от Дата частично оплачена задолженность по займу в размере 1 824,00 рублей ПКО Номер от Дата частично оплачена задолженность по займу в размере 1 824,00 рублей.

Таким образом, ответчик погасил сумму процентов в размере 3 648,00 рублей.

Более оплат по данному договору Ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке.

Ответчику было предложено заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако Ответчик никак не отреагировал на предложение, и по состоянию на Дата задолженность по спорному договору займа не погасил.

Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0.10% в день за период с Дата по Дата составляет 12 524,80 рублей.

Расчет, представленный истцом проверен и признан верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

С учетом вышеприведенных положений норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 75,60 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумной сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтоыфх услуг в размере 75,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Александровой Е. В. в пользу ООО МК «ФосФин» задолженность по договору потребительского займа № Номер от Дата в размере 60800 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 12524,80 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2399,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Председательствующий Щеглова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен – 11.06.2024