Решение по делу № 02-2324/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня  2017 года гор. Москва

Преображенский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Тетеревлевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2324\17 по иску: Шилиной Анастасии Викторовны к ООО «Загородная усадьба» о признании недействительным одностороннего акта, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что   14.11.2013 г. между Шилиной А.В. и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № ****многоквартирного жилого дома по адресу: ****. В квартире выполняется чистовая отделка в соответствии с проектом. В Соответствии с п. 3.2. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 619, номер на площадке 3, проектной площадью 44,18 кв. м., расположенная на 8 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 16, корп. 26, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Городское поселение Мытищи, г. Мытищи, имеющим кадастровый номер ****. Пунктом 5.1. Договора определен срок передачи Квартиры - не позднее 30.12.2014 года. Цена договора в размере 4 903 980 руб., определенная в п. 4.1. Договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 4 Договора. В срок, заявленный для передачи квартиры, никаких уведомлений об окончании строительства в адрес истца не поступало в нарушении требований ч.4 ст.8 №214-ФЗ. Также не поступало предложений об изменении договора в соответствии с ч. 3 ст.6 №214-ФЗ. Узнав о завершении строительства из информации на сайте застройщика, истец немедленно приступила к приемке квартиры, но при посещении обнаружила существенные недостатки, был составлен акт от 30.04.2015 года, подписанный представителем ООО «Пик-Комфорт». После осмотра истец 08.05.2015 года обратилась к ответчику с просьбой об устранении недостатков. Однако при следующем посещении квартиры 02.09.2015 года был составлен акт, который выявил
дополнительные недостатки в связи с залитием квартиры, акт был составлен и подписан
комиссией ОАО «ПИК-Индустрия». Актом установлен срок выполнения работ - 30 дней. После составления акта истец  05.09.2015 обратилась с заявлением к Ответчику с просьбой предоставить другую квартиру, соответствующую качеству, обусловленному договором, но ответа не получила. После этого 13.02.2016 года истец направляла в адрес ответчика требование подписания передаточного акта с указанием в нем недостатков. Повторно требование было выслано 10.03.2016 г., однако так же ответа не поступило.

С учетом изложенного, истец просит признать односторонний акт недействительным и обязать ООО «Загородная усадьба» устранить недостатки, выявленные 28.12.2016 года по акту осмотра, взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Шилиной Анастасии Викторовны неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, а так же ее представитель Шилин А.В. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Панова Н.Е. (по доверенности) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представленные в материалы дела возражения на иск поддержала, просили в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что   14.11.2013 г. между Шилиной А.В. и ООО «Загородная усадьба» был заключен договор участия в долевом строительстве № ****многоквартирного жилого дома по адресу: ****, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2. Договора является 1-комнатная квартира, расположенная на 8 этаже в 8 секции жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 16, корп. 26. В квартире выполняется чистовая отделка в соответствии с перечнем работ.

В соответствии с п. 3.2. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 619, номер на площадке 3, проектной площадью 44,18 кв. м., расположенная на 8 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: ****, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, имеющим кадастровый номер ****. Пунктом 5.1. Договора определен срок передачи Квартиры - не позднее 30.12.2014 года.

Цена договора в размере 4 903 980 руб., определенная в п. 4.1. Договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 4 Договора.

Возведенному строительством многоквартирному жилому дому по строительному адресу: ****, корпус № 26 присвоен почтовый адрес: ****, что подтверждается справкой о предварительной адресации объекта № ****.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года застройщиком было получено Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****.

05 декабря 2014 года в адрес Шилиной А.В. было направлено Уведомление о завершении строительства и готовности застройщика передать объект долевого строительства. Истцом указанное уведомление получено не было по не зависящим от Ответчика обстоятельствам.

30 апреля 2015 года Шилиной А.В. был произведен осмотр объекта долевого строительства. В результате осмотра истцом застройщику были предъявлены замечания, касающиеся объекта долевого строительства.

02 сентября 2015 года Истцом произведен повторный осмотр объекта долевого строительства, при этом перечень выявленных при первичном осмотре замечаний был уточнен: косметический ремонт откосов; отслоение стеновых обоев; следы разлития с вышерасположенной квартиры (ламинат 2 шт., стеновые обои 6 полос); следы грязи на 1 полотне стеновых обоев в коридоре; отслоение стеновых обоев под кожухом радиатора отопления; царапины плитки в туалете; скол ванны и следы краски; установить крепежи остекления балкона; скол плитки напольного покрытия возле входной двери.

05 сентября 2015 г. Шилина А.В. сообщила Застройщику о том, что выявленные недостатки препятствуют подписанию передаточного акта.

29 июня 2016 г. сторонами Договора с привлечением эксперта был произведен осмотр Объекта долевого строительства на предмет установления наличия недостатков (объектов) долевого строительства, а также установления факта пригодности объекта долевого строительства для предусмотренного договором пользования. В ходе комиссионного обследования (Заключение № ****г.) установлено, что требуется регулировка сантехнической двери (туалет); регулировка ручки балконной двери (кухня); закрепить оконную раму крепежными винтами (балкон).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела  08 августа 2016 года состоялся повторный комиссионный осмотр состояния квартиры. Шилина А.В. на комиссионное обследование не явилась. Комиссия зафиксировала акт устранения выявленных при осмотре 29.06.2016 г. замечаний.

29 августа 2016 года Застройщик направлял в адрес ****. подписанный Односторонний акт передачи объекта долевого строительства, которое истцом получено не было.

В ответ на последующие обращения Истца с аналогичными претензиями, ответчик разъяснил (исх. № ****), что объект долевого строительства был готов к передаче в установленный Договором срок, однако, в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта, Застройщиком был составлен и отправлен односторонний акт передачи квартиры.

Согласно заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, Застройщик -ООО «Загородная Усадьба» обязалось передать Истцу объект долевого строительства - квартиру по указанному адресу.

После получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Застройщиком в адрес Истца было направлено Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, а также о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта.

В силу положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, передача квартиры участнику долевого строительства в установленный срок является обязанностью ответчика, а обязанностью истца является приемка данной квартиры.

С 05 декабря 2014 года ООО «Загородная Усадьба» предпринимал все меры для передачи объекта долевого строительства Шилиной А.В.

Доказательств того, что Застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направив в адрес истца односторонний акт после устранения выявленных при экспертном осмотре квартиры недостатков, ООО «Загородная Усадьба» выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта, в связи с чем оснований для признания одностороннего акта недействительным, не имеется.

В отношении требований Шилиной А.В. об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Иное установлено пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отдельно в указанной выше норме Закона оговаривается право потребителя отказаться от исполнения договора в случае обнаружения недостатков технически сложного товара, в частности, обнаруженные недостатки должны быть существенными, то есть неустранимыми или устранимыми, но с несоразмерными расходами или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, или проявляющимися вновь после их устранения.

Двери и окна в данном случае, не включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Международного агентства строительной экспертизы и оценки «Независимость» от 16 января  2017 года техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" оценивается как ограниченно работоспособное состояние. По мнению экспертизы, необходимо провести комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Для устранения дефектов выполненных строительно-монтажных работ рекомендуем Заказчику обратиться к подрядной строительной организации с требованием привести качество выполненных строительных работ в соответствие с требованиями нормативно-технических документов. (л.д. 142-176).

Аналогичные выводы содержаться в заключении эксперта ООО «Международного агентства строительной экспертизы и оценки «Независимость» от 22 января  2017 года (л.д. 60-102).

Доказательств, опровергающих указанные выводы в материалы дела не представлено судом не добыто. При этом, суду полагает возможным обязать устанить ь выявленные недостатки по радиатору и окну в жилой комнате, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение факт установки с нарушениями, при этом , суд обращает внимание и на то, что оба заключения проводились в летнее время года, в связи с чем выявить нарушение теплоизоляции окна не представилось возможным.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком передан истцу квартира ненадлежащего качества в полном объеме, в связи с чем суд возлагает на ООО «Загородная усадьба» обязанность устранить недостатки в однокомнатной квартире с условным номером 619, номер на площадке 3, проектной площадью 44,18 кв. м., расположенная на 8 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: ****, на земельном участке, расположенном по адресу: ****, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, имеющим кадастровый номер ****, а именно: в жилой комнате установить стальные конвекторы отопления модели «Универсал» в соответстви с СП 73.13330.2012г.; восстановить в жилой комнате тепловую изоляцию окна.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данная норма подкрепляется статьёй 151 ГК РФ, к которой идёт отсылка на пункт 1 статьи 1099 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из анализа данной статьи, а так же как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учётом фактических обстоятельств по делу, исходя из характера спора, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  3 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу данной нормы удовлетворение судом требований потребителя (в данном случае потребителя банковских услуг по кредитному договору), установленных законом, в обязательном порядке влечёт наложение на ответчика штрафа за несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  1 500 руб.

В силу требований ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере  10 000 руб.

С учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере  180,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Загородная усадьба» устранить недостатки в однокомнатной квартире с условным номером 619, номер на площадке 3, проектной площадью 44,18 кв. м., расположенная на 8 этаже, в 8 секции жилого дома по строительному адресу: ****, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, имеющим кадастровый номер ****, а именно: в жилой комнате установить стальные конвекторы отопления модели «Универсал» в соответстви с ****.; восстановить в жилой комнате тепловую изоляцию окна.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Шилиной Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  1 500 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего  14 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Взыскать с ООО «Интерьерные двери» в доход государства госпошлину в размере  180,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.