Решение по делу № 11-14/2024 от 03.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                         25 июля 2024 года

    Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело №11-14/2024 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник не согласна с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, не была уведомлена о судебном процессе, извещений не получала, с материалами дела не знакомилась, с заявленной суммой не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в связи с пропуском срока на их подачу, в возражениях также не указаны уважительные причины невозможности представления возражений в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений не представлено.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой просит

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование частной жалобы ФИО1 указала, что отказывая в заявленном ею ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, поданного одновременно с возражениями, мировой судья указал, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по указанному в заявлении адресу заказным письмом с уведомлением и получено должником ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется почтовое уведомление. Полагает ошибочным установление обстоятельства получения ею почтового отправления, т.к. на уведомлении отсутствует её подпись. Судебный приказ она не получала по не зависящим от неё причинам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения сторон.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пункт 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос №) Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92407,26 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1486 руб. 11 коп.

Копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия судебного приказа получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в обоснование возражений указано, что должник не согласна с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, не была уведомлена о судебном процессе, извещений не получала, с материалами дела не знакомилась, с заявленной суммой не согласна.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что заказное письмо с копией судебного приказа направленное должнику по месту регистрации получено должником лично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при направлении в судебный участок возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности предоставления возражений в установленный законом срок предъявлено не было.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате поступивших возражений.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что на уведомлении о вручении почтового отправления, которым направлялась копия судебного приказа отсутствует подпись заявителя со ссылкой на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, в частности - Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Правил оказания услуг почтовой связи», приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка» отклоняются судом, как необоснованные, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, так как не подтверждены какими-либо доказательствами, равно как и то, что в уведомлении о вручении не стоит подпись должника, поскольку почтовое отправление, а следовательно копию судебного приказа получила лично ФИО1, и не могло получить иное лицо, поскольку согласно приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка», который утратил силу, но действовал при получении почтового уведомления, установлено, что вручение РПО (регистрируемое почтовое отправление) производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через мирового судью судебного участка №<адрес>.

Судья Боханского районного суда                                              А.В.Бутуханов