Решение по делу № 33-2759/2021 от 15.09.2021

Судья Петрова О.С. № 33-2759-2021УИД 51RS0021-01-2021-000776-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2021 по исковому заявлению Мельникова Сергея Александровича к войсковой части * о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с работой во вредных условиях,

по апелляционной жалобе Мельникова Сергея Александровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя войсковой части * Малахова Р.О., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мельников С.А. обратился в суд с иском к войсковой части * о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с работой во вредных условиях.

В обоснование заявленных требований указал, что с 09 апреля 2013 года состоял в трудовых отношениях с в/ч * в должности командира отделения пожарной команды, уволен 15 марта 2021 года.

В соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

В соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда (далее – СОУТ) от 28.12.2020 г. установлено, что выполняемые истцом трудовые обязанности связаны с вредными и (или) опасными условиями труда 4 класса.

22 января 2021 года истец в рамках коллективного заявления обратился к ответчику с требованием о предоставлении всех причитающихся надбавок и компенсаций с даты издания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», то есть с сентября 2019 года, в чем ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для установления повышенного размера оклада до проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 92, 117, 147, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с воинской части * надбавку за работу в опасных условиях труда в размере 24% к окладу, доплату за работу сверх установленной нормы с учетом разницы между 40-часовой и 36-часовой неделей, выплату за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, начиная с _ _ (с момента вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») и до проведения специальной оценки условий труда.

Судом постановлено решение, которым Мельникову С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мельников С.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании жалобы, ссылаясь на пункт 4 Приказа № 545 от 18 сентября 2019 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и приказ № 355 «О порядке организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны вооруженных сил Российской Федерации», считает, что изменился порядок, организация и несение дежурства в подразделениях пожарной охраны, а именно то, что в разделе 2 Приказа № 355 прописано, что отделение пожарной команды составляет боевой расчет, осуществляющий круглосуточное дежурство, которое направлено на проведение боевых действий по тушению пожаров.

Полагает, что командир войсковой части * с момента утверждения Приказа № 355 и № 545 обязан был инициировать внеплановую оценку условий труда.

Считает, что в нарушения действующего трудового законодательства, выполняя обязанности, которые относятся к 4 классу, он получал причитающиеся компенсации и гарантии как за 2 класс, что также установлено по результатам проведения проверки Государственной инспекцией труда в Мурманской области, по результатам проведения которой были выявлены нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем СОУТ от 22 ноября 2017 года была признана незаконной.

Таким образом, полагает, что в спорный период имел право на повышение должностного оклада на 24 процента, на сокращенную рабочую неделю, а так же на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части * Малахов Р.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Мельников С.А., представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба», Государственной инспекции труда в Мурманской области, первичной профсоюзной организации в/ч *, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель Мельникова С.А. – Вещагин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании по другому делу в ином суде. В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

С учетом этого для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, трудовым законодательством предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и повышенная оплата труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение специальной оценки условий труда.

С 1 января 2014 г. вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно пункту 6 части первой статьи 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельников С.А. осуществлял трудовую деятельность в должности командира отделения пожарной команды войсковой части * с 09 апреля 2013 года. Уволен 15 марта 2021 года.

Начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части * (...) с 01 октября 2019 года производится в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (до 01 октября 2019 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 23 апреля 2014 г. № 255) с особенностями, установленными коллективным договором, заключенным между командованием и трудовым коллективом.

Так, в соответствии с пунктом 16 главы III приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента;

на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов;

на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов;

на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы производилась ему без учета начисления надбавки за работу, связанную с вредными условиями труда.

В рамках мероприятий по государственным контрактам * от 19 июля 2017 года, № 14/17 от 18 июля 2017 года, № 10/17 от 17 июля 2017 года проведена специальная оценка условий труда (СОУТ). Отчет по государственному контракту № 10/17 от 17 июля 2017 года, по которому производилась специальная оценка условий труда (в том числе и по рабочему месту Мельникова С.Л.), подписан 30 ноября 2017 года.

В соответствии с картой СОУТ № 160 Мельникову С.Л. установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 класс (допустимые условия труда), по которому в соответствии с приказом МО РФ 2014 № 255 должностной оклад (тарифная ставка) не подлежал повышению.

С 01 октября 2019 года в соответствии с пунктом 4 главы II приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации 18 сентября 2019 г. № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому, персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

По представлению Государственной инспекции труда в Мурманской области Министерством труда и социального развития Мурманской области проведена экспертиза качества СОУТ в отношении рабочих мест войсковой части *, по итогам которой установлено, что качество проведения СОУТ на рабочих местах войсковой части: начальника команды, командира отделения, пожарного, водителя автомобиля (ИНРМ *, *) не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из заключения № 09-03-ГЭ-1/2020-СОУТ от 17 июня 2020 года Министерства труда и социального развития Мурманской области, выявленные несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда выразились в следующем: комиссия, сформированная работодателем, не принимала участия в проведении специальной оценки условий труда, результаты проведения специальной оценки условий труда в соответствии с действующим законодательством не утверждены.

Министерство труда и социального развития Мурманской области пришло к выводу о наличии данных нарушений, поскольку в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами работодателем по отношению к лицам гражданского персонала войсковой части * является непосредственно командир войсковой части *, а документы по результатам специальной оценки условий труда подписаны комиссией филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 ФЭС», которое работодателем не является.

На основании указанного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда Государственной инспекцией труда в Мурманской области вынесено предписание № 51/7-790-20-ОБ/12-2246-И/25-37/2, на войсковую часть * возложена обязанность в срок до 29 декабря 2020 года обеспечить и провести внеплановую оценку условий труда.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Мурманской области, выданному войсковой части * по результатам проведенной по обращениям работников проверки, работодателем была проведена внеплановая СОУТ.

В соответствии с картой СОУТ № 2 Мельникову С.А. установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 класс, по которому в соответствии с приказом МО РФ 2019 № 545 должностной оклад (тарифная ставка) повышается на 24%.

В соответствии с результатами внеплановой СОУТ командиром войсковой части * 11 января 2021 года издан приказ № 3 об увеличении Мельникову С.А. с 28 декабря 2020 года должностного оклада (тарифной ставки) на 24%.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу спорных гарантий и компенсаций и перерасчета заработной платы за период с 18 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года.

Выводы суда в решении должным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Суд правильно учел подлежащие применению к спорным правоотношениям положения статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно пункту 2 части 1 которой внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Прямым предписанием части 4 статьи 17 зазванного Федерального закона установлено, что в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

Поскольку в соответствии с проведенной СОУТ, утвержденной 28 декабря 2020 года, Мельникову С.А. установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 класс, повышение оклада на 24% ему произведено правомерно с 28 декабря 2020 года.

При этом суд установил, что как до проведения СОУТ в 2017 году, так и по результатам ее проведения в отношении занимаемой истцом должности выплата заработной платы истцу производилась без учета начисления надбавки за работу, связанной с вредными условиями труда. Таким образом, на период до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ применительно к положениям статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ ухудшения положения истца работодателем не допущено, поскольку вредный характер условий работы истца соответствующими документами ранее 28 декабря 2020 г. не подтвержден.

Суд правильно исходил из того, что должностные оклады (тарифные ставки) в соответствии с приказом МО РФ 2019 № 455 от 18 сентября 2019 года повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Условия труда Мельникова С.А. к таковым отнесены лишь по результатам СОУТ от 28 декабря 2020 года.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагающими их назначение исключительно на основании результатов специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для перерасчета заработной платы истца с учетом повышенного оклада за работу в особо опасных/тяжелых условиях труда в размере 24 %, с учетом 36-часовой рабочей недели, компенсации 7 календарных дней оплачиваемого отпуска за период с 18 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года по результатам специальной оценки условий труда от 28 декабря 2020 года.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, получившую верную оценку в обжалуемом решении суда, и сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, которые правильно применены судом в рассматриваемом споре.

Ссылка в апелляционной жалобе на не распорядительность должностных лиц, выразившуюся, в том числе, в проведении оценки условий труда с нарушением законодательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт проведения СОУТ в 2017 г. с нарушениями не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт работы истца в период с 18 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года во вредных и/или опасных условиях труда не подтвержден в порядке, установленном трудовым законодательством.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: