Решение по делу № 2-168/2023 (2-2237/2022;) от 10.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.

с участием прокурора Лепшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по иску Пономарева А. Н. к Смирнову И. А. о компенсации морального вреда,

установил:

истец Пономарев обратился в суд с требованиями к ответчику Смирнову взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, потраченные на юридические услуги, денежные средства за утрату заработка.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области было рассмотрено уголовное дело № в отношении Смирнова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Смирнов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. После незаконных действий Смирнова И.А. ему пришлось уйти на больничный и в последствие взять ежегодный отпуск, так как он работает в МБУ «СБСК» водителем автомобиля <данные изъяты> и выполнять свои обязанности из - за болевых ощущений в руке, после травмы полученной от Смирнова И.А., не мог в полном объеме. В связи с этим им был утрачен заработок. Доход за ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом 13% - НДФЛ у меня составляет 264 829, 30 руб. Средний доход составляет 29 425, 48 руб. (264 829, 30 : 9 = 29 425, 45) После полученной травмы он, по независящим от него причинам за три месяца (май, июнь, июль) заработал в среднем 24 710,93 руб. За три месяца средняя утеря заработка составила 14 143,64 руб. (29 425,45 - 24 710,93 = 4714, 55 х 3 = 14 143,64). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнов И.А. постоянно причиняет ему нравственные и моральные страдания. По каким - либо причинам пытается провоцировать его, всегда не доволен тем, что он делает на своем участке, пишет в различные инстанции письма, обращается в суды, чтобы причинить ему нравственные страдания. Также своими преступными действиями Смирнов И.А. принес ему физические и нравственные страдания, морально он подавлен из - за - незаконных действий. В данный момент у него постоянное чувство страха, он переживает, что Смирнов И.А. может применить к нему в очередной раз действия, которые приведут к ухудшению его морального и нравственного состояния.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнов исковые требования не признал, пояснив, что он при рассмотрении уголовного дела вину не признавал, Пономарев сам спровоцировал конфликт. Доказательств причинения моральных и нравственных страданий не предоставил. Утрату заработка истец не доказал. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 11000 рублей, имеет хронические заболевания, много денег уходит на лечение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ответчик Смирнов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около двора <адрес>, на бытовой почве и внезапно возникших неприязненных отношений, Смирнов И.А., держа в своей руке имеющийся у него туристический нож и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область левого плеча Пономарева А.Н., причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - рану задней поверхности левого плеча, которая, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинила легкий вред здоровью последнего.

Приговор в отношении Смирнова вступил в законную силу.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт применения насилия ответчика к истцу.

Характер, степень тяжести причиненного вреда отражены как в приговоре суда, так и в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом учитывает и материальное положение ответчика, который является пенсионером, иных источников дохода, помимо страховой пенсии по старости, не имеет.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в денежном выражении.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, характер телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

Доводы истца об утрате заработной платы в связи с причинением вреда здоровью своего подтверждения в суде не нашли.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что Истец при определении разницы в заработной плате не учет выплаты, произведенные ему Фондом социального страхования в связи с нетрудоспособностью.

Судом получены сведения из ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которых пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в полном объеме.

С учетом произведенных выплат по листу нетрудоспособности, утраты заработка не установлено.

Также истец не предоставил суду доказательств в подтверждение доводов о том, что он был вынужден уйти в отпуск в связи с невозможностью исполнения трудовой функции по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах исковые требования Пономарева подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец не предоставил в суд доказательства того, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату юридических услуг.

При этом истец не лишен возможности разрешить вопрос о судебных расходах в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирнова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Пономарева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 40000 ( сорок тысяч рублей).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 27 января 2022 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>