Решение по делу № 33-13368/2023 от 24.04.2023

78RS0008-01-2023-000651-55

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13368/2023 Судья: Рябинин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осипова И. В. на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года о возвращении частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года о принятии к производству искового заявления Стрельцова П. Н. к Осипову И. В. об обязании опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-3998/2023)

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов П.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Осипову И.В., просит обязать ответчика письменно опровергнуть в Мурманский областной суд, расположенный в <адрес>, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 217 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года исковое заявление Стрельцова П.Н. было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

Не согласившись с постановленным 10 марта 2023 года определением, Осипов И.В. направил в суд частную жалобу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года вышеуказанная частная жалоба возвращена ее подателю, поскольку обжалование данного определения законом не предусмотрено.

В частной жалобе Осипов И.В. просит определение от 24 марта 2023 года отменить, указывая, что суд лишае и ограничивает в процессуальных правах, нарушается процедура гражданского судопроизводства и доступ к правосудию, действия суда противоречат нормам судебной защиты.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Принятое судом определение о принятии иска не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения ответчика по делу могут быть изложены в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года о принятии искового заявления к производству не подлежит обжалованию, а потому обоснованно возвратил частную жалобу на такое определение заявителю.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Осипова И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: