Решение по делу № 2-1001/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-1001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Гарифуллина В.В.,

истца Шарифгалиева А.А. и его представителя ФИО5,

ответчика Бурдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарифгалиева А. А. к Бурдиной А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарифгалиев А.А. обратился в суд с иском к Бурдиной А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдина А.А. причинила здоровью его брата ФИО4 тяжкий вред, ударив ножом в область живота.

По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бурдина А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ. По делу он признан потерпевшим, поскольку по истечении шести месяцев после этих событий его брат умер.

После получения ножевого ранения его брат ФИО4 длительное время находился на стационарном лечении в центральной районной больнице, в это время он был очень обеспокоен за здоровье и жизнь своего брата, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях за дальнейшую судьбу своего брата, у него нарушился сон, от волнения периодически поднималось артериальное давление. В то время, когда он переживал за жизнь брата, Бурдина А.А. продолжала злоупотреблять спиртными напитками и устраивала в доме шумные вечеринки.

После получения ножевого ранения его брат прожил лишь около шести месяцев и умер. Считает, что на продолжительность жизни брата повлияло ножевое ранение, нанесенное Бурдиной А.А.

Указывая, что действиями Бурдиной А.А., причинивший тяжкий вред здоровью его брата, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 руб., просит суд взыскать с Бурдиной А.А. указанную сумму.

В судебном заседании истец Шарифгалиев А.А. и его представитель ФИО5 исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурдина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ножевое ранение она причинила случайно, после того, как ФИО8 Фаниль начал душить его. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности и просит снизить с учетом её материального положения.

Помощник прокурора Татышлинского района РБ Гарифуллин В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично путем взыскания компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив истребованные судом материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов уголовного дела № по обвинению Бурдиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 30 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 начал душить Бурдину А.А., облокотив спиной к кухонному гарнитуру, в ответ на что, Бурдина А.А., взяв со стола кухонный нож, нанесла удар в область брюшной полости Шарифгалиева А.А., в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни а также здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку, расценивающийся тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бурдина А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу положений п.1 ст.1064, ст.1079 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, приходящегося истцу родным братом причинен в результате преступных действий в виде нанесения ножевого ранения в область брюшной полости потерпевшего, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Таким образом, факт совершения действий, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ является установленным и дополнительному доказыванию не подлежит.

Факт родственных отношений истца и умершего ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела №, материалами настоящего гражданского дела, и данный факт сторонами не оспаривается.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Причинение телесных повреждений, повлёкших за собой вред здоровью, опасный для жизни, а также здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и по этому признаку, расценивающийся тяжкий вред здоровью не могут не причинить близким родственникам глубокие физические, нравственные и моральные страдания, а ответчик Бурдина А.А., чьими виновными уголовно-наказуемыми действиями причинены указанные телесные повреждения, несет ответственность за причиненный вред, поскольку право человека на здоровье относящееся к его личным нематериальным благам и принадлежащее гражданину от рождения, а также конституционные права человека носят абсолютный характер, так как им соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих эти права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причиненных нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью близкого человека, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Бурдиной А.А. в пользу Шарифгалиева А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме и удовлетворения исковых требований в полном объеме суд оснований не находит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного положения с ответчика Бурдиной А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарифгалиева А. А. к Бурдиной А. А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу Шарифгалиева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шарифгалиева А.А. - отказать.

Взыскать с Бурдиной А. А. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>).

Председательствующий     подпись

Копия верна. Судья              Г.Р. Гафурьянова