Решение от 27.09.2018 по делу № 2-6130/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-6130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

истца Балашова В.А.,

представителя истца Кобзаря Е.В.,

представителя ответчика Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2018 года гражданское дело по иску Балашова В.А. к ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП» о защите прав потребителя,

установил:

Балашов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП» о взыскании убытков в сумме 104413 руб. в виде стоимости запасных частей, приобретённых для ремонта автомобиля и переданных ответчику, взыскании расходов в сумме 30000 руб., связанных с оплатой услуг ООО «ТК АВТОХЭЛП» по ремонту двигателя автомобиля, взыскании убытков в сумме 129470 руб. в виде стоимости запасных частей, повторно приобретённых для ремонта автомобиля и переданных ИП ... Н.В., взыскании убытков в сумме 18000 руб. в виде стоимости работ по ремонту автомобиля, произведённых в автомастерской ИП ... Н.В., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности автомобиль марки «...». В начале ноября 2017 года истец передал указанный автомобиль ответчику для проведения ремонтных работ двигателя. Автомашину передал работнику ООО «ТК АВТОХЭЛП» ... Н.И., ему же передавал запчасти для ремонта. Общая стоимость приобретённых запчастей составила 104413 руб. Какого-либо договора на выполнение работ по ремонту автомобиля ответчик заключить не предлагал. ... Н.И. заверил, что договор и все остальные необходимые документы заключит директор ООО «ТК АВТОХЭЛП», который на период постановки автомобиля на ремонт отсутствовал. Денежные средства за ремонт автомобиля в сумме 30000 руб. истец передал лично ... Н.И. Через месяц после проведения ремонтных работ автомобиль был возвращён истцу, однако в ходе эксплуатации в автомобиле вновь начала проявляться неисправность в двигателе. Истец неоднократно обращался к ... Н.И. для устранения неисправности. Когда двигатель автомашины перестал заводиться, истец обратился в автомастерскую ИП ... Н.В. для проведения ремонта двигателя. Истец вынужден был повторно приобретать автозапчасти для ремонта двигателя, стоимость запчастей составила 129470 руб. Стоимость ремонтных работ, проведённых ИП ... Н.В., составила 18000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ООО «ТК АВТОХЭЛП», поскольку убытки истца возникли в результате некачественно проведённых ремонтных работ автомобиля истца работниками ООО «ТК АВТОХЭЛП».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Истец указал, что по рекомендации своих знакомых обратился в ООО «ТК АВТОХЭЛП» с целью проведения ремонта двигателя принадлежащего ему автомобиля. Неисправный автомобиль на ремонт в помещение автомастерской помог доставить ... С.А. В помещении автомастерской все переговоры по ремонту принадлежащего ему автомобиля «...» в ноябре 2017 года вёл с ... Н.И., считая его работником ООО «ТК АВТОХЭЛП». Запчасти для ремонта двигателя и денежные средства в сумме 30000 рублей передавал ... Н.И. Каких-либо документов о приёме-передаче денежных средств не составлялось. В ООО «ТК АВТОХЭЛП» ему не выдавали ни договор о проведении ремонтных работ, ни акт выполненных работ. Также истец пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, использует а/м «...» в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Указал, что между истцом и ООО «ТК АВТОХЭЛП» правоотношений не имелось. Каких-либо возмездных услуг по проведению ремонта автомобиля ответчик истцу не оказывал, денежные средства истец на счёт ООО «ТК АВТОХЭЛП» за оказанные услуги не вносил. ... Н.И. какого-либо отношения к ООО «ТК АВТОХЭЛП» не имеет. В случае, если ООО «ТК АВТОХЭЛП» оказывает возмездные услуги по ремонту автомобилей, то в обязательном порядке составляются акты, как требует того номенклатура.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ... Г.Г. и ... С.А. по обстоятельствам заключения Балашовым В.А. договора с ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП» на проведение работ по ремонту автомобиля пояснений не дали.

Свидетель ... Г.Г. показал, что осенью 2017 года по просьбе покупателя Балашова В.А. заказывал запчасти на автомобиль, также по просьбе Балашова В.А. один раз приезжал в автомастерскую, расположенною по ..., чтобы удостовериться в правильности переданных запчастей, которые требовались для ремонта автомобиля Балашова В.А. В автомастерской общался с мастером по имени Р..

Свидетель ... С.А. показал, что в конце ноября 2017 года помогал своему хорошему знакомому Балашову В.А. буксировать автомобиль марки «...» из ... а автомастерскую, расположенную по .... Каким образом были оформлены правоотношения по ремонту автомобиля между Балашовым В.А. и ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП» свидетелю не известно.

Заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон даёт понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг.

По смыслу закона "О защите прав потребителей", на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 4 указанной статьи исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до её принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии заказов автозапчастей ИП ... Г.Г. № 000316, 000317, 000318 без указания даты принятия заказа, копия заключенного с ... А.Ю. договора поставки от 19 января (без указания года), а также копии наряд-заказов ИП ... Н.В. на работы № 60 от 17.01.2018, № 61 от 09.02.2018 и акты выполненных работ.

Представителем ответчика в материалы дела представлена выписка из штатного расписания ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП» по состоянию на 2017 год, согласно которой единственным работником общества является его директор ... С.Н.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец, обратившись в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, доказательств наличия между истцом и ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП» договора на возмездное оказание услуг по ремонту автомобиля, объёме этих услуг и передаче за работы денежных средств в заявленной сумме суду не представил.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения наличия договорных отношений между Балавшовым В.А. и ООО «Транспортная Компания АВТОХЭЛП».

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░