Решение по делу № 21-1233/2022 от 17.11.2022

Судья Хренков О.В.         Дело № 7-12-1233/2022

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2022 года                         г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «...» ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 (1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ТСЖ «...»,

установила:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2022 года постановление № 7/275 от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председатель ТСЖ «...» ФИО2 просит постановление и решение отменить, производство прекратить.

В судебное заседание председатель ТСЖ «...» ФИО2 и представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом. От председателя ТСЖ «...» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника ФИО3 Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ТСЖ «...» ФИО3, настаивавшей на рассмотрении жалобы в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на её содержание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес> требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут ТСЖ «...», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № «Г» по <адрес> в <адрес>, допустило нарушение установленных требований к местам (площадкам) накопления ТКО, а именно: не согласовало расположение места (площадки) накопления ТКО с администрацией <адрес>; на площадке накопления ТКО не обустроило обязательные элементы благоустройства: элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограничение бордюром по периметру, ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 м, а также не разместило график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО, чем нарушило пункты 1.3, 4.6.1, 4.6.3 и 4.6.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «...» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и привлечением к административной ответственности.

Административная комиссия с необходимой полнотой исследовала обстоятельства дела и дала надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Отказывая в удовлетворении жалобы ТСЖ «...» на постановление административной комиссии, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ТСЖ «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки с приложенными фотоснимками и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 12.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судом. В решении от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела.

Утверждение председателя ТСЖ «...» о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что председателем административной комиссии заблаговременно по месту регистрации ТСЖ «...» по адресу: <адрес> «Г» направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное извещение не было получено заявителем в отделении почты и было возвращено отправителю.

Согласно сведением сайта «Почта России» в отношении почтового отправления ТСЖ «...» с почтовым идентификатором № установлено, что указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, возвращено административному органу с отметками отделения почтовой связи. Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что ТСЖ «...» не был извещен о рассмотрении дела, опровергается протоколом об административном правонарушении №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе которого указано о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 40. Копия протокола также направлена в ТСЖ «...» заказным письмом по адресу регистрации с присвоением почтового идентификатора №. Вместе с тем, адресатом не было получено, в связи с чем возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку адресат не принял мер к получению почтовых отправлений, то составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение дела административным органом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

Таким образом, административным органом соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, выразившихся в проведении проверки без участия прокурора, являются необоснованными, поскольку данная проверка проводилась не в рамках прокурорского надзора и дело возбуждалось не по инициативе прокурора, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ТСЖ «...» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 (1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», опровергается материалами дела.

Так, согласно пункту 1.3 муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», принятого Думой города Владивостока 9 августа 2018 года (далее - Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа) организация работ по благоустройству многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий обеспечивается организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа на территории Владивостокского городского округа должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов, входящих в состав ТКО (далее - ТКО), и (или) специальные (контейнерные) площадки для раздельного накопления ТКО.

Контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра.

Контейнерные площадки допускается объединять со специальными площадками.

В силу пункта 4.6.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа определение мест размещения контейнерных и специальных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией <адрес>.

Расположение контейнерных и специальных площадок на территории Владивостокского городского округа согласовывается и утверждается администрацией <адрес> при формировании и ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Владивостокского городского округа.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с администрацией <адрес>. Сведения о местах (площадках) накопления ТКО вносятся в реестр мест (площадок) накопления ТКО.

На территории жилого назначения контейнерные и специальные площадки проектируются в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования.

Создание и (или) содержание контейнерных и специальных площадок, предназначенных для совместного использования для складирования ТКО и КТО, и образующихся от разных организаций, собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, осуществляется на основании соответствующего соглашения о создании и (или) содержании совместной контейнерной и (или) специальной площадки, заключенного между данными организациями (юридическими лицами), собственниками и нанимателями жилых помещений или лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - соглашение).

Организации, индивидуальные предприниматели обязаны организовать место (площадку) для накопления ТКО или заключить соглашение в целях вывоза ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На месте (площадке) для накопления ТКО должен быть размещен график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО. Не допускается установка и использование грязных, неокрашенных и неисправных контейнеров.

В соответствии с пунктом 4.6.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа на месте (площадке) для накопления ТКО должен быть размещен график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что ТСЖ «...» не согласовало расположение места (площадки) накопления ТКО с администрацией <адрес>; на площадке накопления ТКО не обустроило обязательные элементы благоустройства: элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограничение бордюром по периметру, ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 м, а также не разместило график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов организации, осуществляющей вывоз, и организации, осуществляющей эксплуатацию места (площадки) для накопления ТКО, административный орган обоснованно указал о нарушении пунктов 1.3, 4.6.1, 4.6.3 и 4.6.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

То обстоятельство, что ТСЖ неоднократно обращалось с заявлением о согласовании места размещения установки мусорных баков, однако государственным органом дан ответ о невозможности такого согласования, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к ответственности за допущенные нарушения пунктов 1.3, 4.6.1, 4.6.3 и 4.6.5 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, незаконным.

Совершенное ТСЖ «...» деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.17 (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы об отсутствии вины ТСЖ «...» сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ТСЖ «...» к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ТСЖ «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17 (1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ТСЖ «...» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 7.17 (1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы жалобы о применении ч. 1 ст. 4.1.1 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, позиция ТСЖ «...» не может служить основанием для отмены решения судьи.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение выявлено административным органом в ходе проведения в отношении ТСЖ «...» государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку выявлено правонарушение в результате непосредственного обнаружения должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что исключительных обстоятельств не установлено, применение указанных норм является нецелесообразным.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.17 (1) Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ТСЖ «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      А.А. Беркович