Решение по делу № 33-7/2019 от 15.11.2018

Судья Майорова О.А. Дело № 33-7/2019

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Тихоновой Т.В., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Воробовича Сергея Александровича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании незаконным распоряжения от 04 июня 2018 года № 2370-недв. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», признании незаконными действий, выразившихся в образовании земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе истца Воробовича С.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробовича Сергея Александровича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от 04.06.2018г № 2370-недв. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», признании незаконными действий, выразившихся в образовании земельного участка с кадастровым номером № отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробович С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, признании незаконными действий. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 15 декабря 1997 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого здания площадью 73,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, Воробович С.А. в июне 2018 года обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены соответствующие кадастровые работы и подготовлен межевой план. Указанный межевой план был предоставлен истцом в Управление Росреестра по Красноярскому краю в целях изменения основных характеристик земельного участка без одновременной регистрации прав. 29 июня 2018 года Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило до 29 сентября 2018 года осуществление действий по изменению основных характеристик земельного участка, поскольку границы земельного участка истца имеют полное наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который был образован на основании распоряжения Администрации г.Красноярска № 2370-недв. от 04 июня 2018 года. Просил признать незаконным распоряжение Администрации г. Красноярска от 04 июня 2018 года № 2370-недв. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» и признать незаконными действия, выразившиеся в образовании земельного участка с кадастровым номером №, считать судебный акт основанием для аннулирования (исключения) из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробович С.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что наложение либо пересечение земельных участков невозможно ввиду разной нумерации кадастрового квартала, а также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полное наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № Указывает на то, что распоряжением администрации г.Красноярска ООО «Рассвет» был предоставлен земельный участок. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной указанным распоряжением, ООО «Рассвет» был предоставлен земельный участок в кадастровом квартале Октябрьского района, однако в момент постановке земельного участка на кадастровый учет, ему был присвоен номер с указанием кадастрового квартала Кировского района. Считает недопустимым наличие идентичных поворотных точек, указанных на схеме расположения вновь образованного земельного участка с поворотными точками земельного участка, принадлежащего истцу. Указывает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером № не соблюдена обязанность по согласованию границ с собственниками и землепользователями смежных земельных участков. Поскольку истец оспаривает законность предоставления третьему лицу спорного земельного участка, образованного за счет земельного участка, принадлежащего истцу, считает, что суду следовало запросить материалы межевого дела вновь сформированного земельного участка, чего сделано не было. Полагает, что суд необоснованно признал заключение кадастрового инженера, предоставленного истцом, ненадлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям ст.55 ГПК РФ. Считает, что суд неверно квалифицировал требования истца, указав на необходимость обращения в суд с требованиями об устранении кадастровой ошибки.

Определением от 14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рассвет», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Кобыжаков О.Л..

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным распоряжение Администрации г.Красноярска № 2370-недв. От 05 июня 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

05 марта 2019 года, 25 марта 2019 года от истца Воробовича С.А. в Красноярский краевой суд поступили заявления, согласно которых он отказывается от исковых требований, заявленных к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании незаконным распоряжения от 04 июня 2018 года № 2370-недв. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», признании незаконными действий, выразившихся в образовании земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета, в полном объеме, просит производство по делу прекратить, заявление рассмотреть в его отсутствие. Также в заявлении указано, что истец уведомлен о недопустимости повторного обращения в суд с иском по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Представитель ООО «Рассвет» Рыжакова А.В. пояснила, что ответчик предпочел бы, чтобы дело было рассмотрено по существу.

Иные участвующие в деле лица, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив заявление Воробовича С.А. об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика ООО «Рассвет», судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного истцом заявления следует, что истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны, ему известно о правовых последствиях отказа от иска.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с чем судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Воробовича Сергея Александровича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о признании незаконным распоряжения от 04 июня 2018 года № 2370-недв. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», признании незаконными действий, выразившихся в образовании земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: