Решение по делу № 2а-1862/2020 от 30.06.2020

                                                Дело №2а-1862/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001890-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2020 года                                                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Духтановой С.Н. к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР об оспаривании заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Духтанова С.Н. обратилась в суд с административным иском к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР о признании заключения территориального органа Администрации г.Ижевска – Администрации Устиновского района г.Ижевска № о том, что Духтанова С.Н. не имеет возможности быть кандидатом в опекуны ФИО1 незаконным; обязать отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести заключение о том, что Духтанова С.Н. имеет возможность быть кандидатом в опекуны ФИО1

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении администартивного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно части 2 статьи 70 данного Кодекса письменные доказательства, к которым относятся доверенность и документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 56 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В соответствии с частью 2 статьи 56 настоящего Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что, обращаясь с административным исковым заявлением, и подписывая его от имени административного истца, Соколов С.А. должен был представить документ, подтверждающий его полномочия в виде доверенности или надлежащим образом заверенной ее копии, в которой отдельно должны быть оговорены полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению приложена простая световая копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года разъяснил, что документом, в котором выражаются полномочия представителя, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.

Вопросы надлежащего оформления копии доверенности подлежат разрешению на основании подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), пункта 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018)

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Таким образом, световая копия доверенности является надлежащими документами, подтверждающими полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления только в том случае, если они заверены в соответствии с приведенным выше порядком.

Вместе с тем приложенная к заявлению светокопия доверенности не заверена надлежащим образом, под которым следует понимать либо их заверение уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, нотариальное заверение, либо удостоверение органом, от которого исходят эти документы.

Приведенные критерии допустимого оформления верности представленных документов, удостоверяющих полномочия Соколова С.А. не соблюдены.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу, поскольку административное исковое заявление подано без соблюдения положений статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как доверенность или надлежащим образом заверенная ее копия не представлены.

Таким образом, имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198-199, 201-203, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Духтановой С.Н. к Администрации Устиновского района г.Ижевска УР об оспаривании заключения о невозможности быть кандидатом в опекуны, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец, вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.

Судья                                                                  О.П. Чегодаева