Решение от 24.11.2021 по делу № 2-1886/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1886/2021

УИД 42RS0032-01-2021-003230-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                           «24» ноября 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой,

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Соловьевой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Соловьевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2020г. Банк и Соловьева В.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер <...>. Соглашение о кредитование заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435,438ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 85 000 рублей, 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком составляет 99 214,54 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании <...> от 30.01.2020г. в размере 99 214,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,44 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Соловьева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и дате извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года Соловьевой В.С. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <...>, согласно которых истец предоставляет ответчику сумму кредита в размере 85 000 руб. 00 коп. под 33,99% годовых (л.д. 24).

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий), ознакомление и согласие с которыми истец подтвердил, подписав индивидуальные условия договора.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, ответчиком не оспорены.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи по условию дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Дата расчета минимального платежа – 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяц заключения договора кредита.

Между тем, ответчиком Соловьевой В.С. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой по кредиту, предоставленными истцом (л.д. 6-18).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 84 959 руб. 75 коп., по процентам 13 039 руб. 64 коп., штраф и неустойка 1 215 руб. 15коп. (л.д. 32). Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов банк заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы.

Из представленного расчета усматривается, что сумма штрафа и неустойки составила 1 215 руб. 15 коп.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора потребительского кредита, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности Соловьевой В.С. по договору кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 214 руб. 54 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты <...> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Соловьева В.С. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от 28.06.2021 года (л.д. 31), которым отменен судебный приказ мирового судьи от 25.05.2021 года о взыскании с Соловьевой В.С. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского кредита, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита включая проценты и неустойку, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 176 руб. 44 коп., подтвержденных им документально (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 99 214 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 84 959 ░░░░░░ 75░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13 039 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 1 215 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 176 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                                      <...>                    ░.░. ░░░░░░░

<...>