Решение от 04.02.2020 по делу № 2-348/2020 от 10.12.2019

№ 2-348/2020

УИД 62RS0002-01-2019-003399-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2020 года                               г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителей истца Морозова В.А.- Лысенко М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Симаковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Грачева С.В. - Зозули Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Морозова Виктора Александровича к Алиеву Гусейну Вагифу и Самедову Рафаилю Рахиль Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.А. обратился в суд с иском к Алиеву Г.В. и Самедову Р.Р. О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался по Касимовскому шоссе г.Рязани. На ул. Советской Армии г. Рязани, оказавшись в транспортном потоке, истец ожидал разрешенного сигнала светофора. В этот момент со встречного направления на большой скорости двигался автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ответчика Алиева Е.В.. Последний не справился с управлением автомобиля и столкнулся с транспортными средствами, стоящими в цепочке в ожидании сигнала светофора, в частности: автомобилем «<данные изъяты> под управлением Грачева С.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением Ерохина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца по вине ответчика получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 252 100 рублей. За проведением экспертизы истцом оплачено 9 000 рублей.

Ответчику Алиеву Е.В. направлялась телеграмма о времени проведения экспертизы, за которую истцом уплачено 618 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия владелец автомобиля «<данные изъяты>» - Самедов P.P.О. и лицо, которое управляло им - Алиев Г.В. страхового полиса не имели.

Истец просит взыскать с Алиева Г.В. и Самедова Р.Р.Л. в его пользу вред в размере 252 100 рублей, за проведение экспертизы 9 000 рублей, за отправление телеграммы 618 рублей, а всего 261 718 рублей и возврат госпошлины в размере 5 817 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области по месту жительства ответчика Самедова Р.Р.О. и по последнему известному месту жительства ответчика Алиева Г.В. по адресу: <адрес>.

Представители истца Морозова В.А.- Лысенко М.В. и Симакова Т.В. и представитель третьего лица Грачева С.В.- Зозуля Е.Ю. оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Алиев Г.В., Самедов Р.Р.О., третьи лица Грачев С.В. и Ерохин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участков процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г Рязани принято к производству настоящее исковое заявление с указанием адреса ответчика Алиева Г.В.: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области Алиев Г.В.О. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ответчик Алиев Г.В. имел регистрацию по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Ответчик Самедов Р.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что последним известным местом жительства ответчика Алиева Г.В. является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Московского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░