Решение по делу № 2а-1552/2018 от 11.10.2018

Дело N 2а-1552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 7 декабря 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием административного истца Захарченко С.Н., административного ответчика Чагиной Д.И., представителя административного ответчика Поздняковой Т.М.,

при секретаре Смирновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Захарченко Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Чагиной Д.И., Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери Чагиной Д.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении административному истцу копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери 12.02.2018 по делу № 245/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Захарченко С.Н. задолженности за электроэнергию. 27.08.2018 административный истец направлялся в ежегодный отпуск по маршруту Тверь-Тбилиси. На границе с Грузией (кпп «В.Ларс») ему было выдано уведомление об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП и отказано в пересечении границы. Данное обстоятельство привело к тому, что длительное время планируемый отпуск не состоялся. По прибытии в г. Тверь истец выяснил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери Чагиной Д.И. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление истцу не направлялось, о принятом решении ему было неизвестно. Полагает, что бездействиями судебного пристава, выразившимися в ненаправлении копии постановления, было нарушено право административного истца на отдых, причинены убытки и моральный вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании административный истец Захарченко С.Н. поддержал административные исковые требования по приведенным основаниям, пояснив, что почтовой корреспонденции от судебных приставов он не получал. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил на руки 23.04.2018. О запрете на выезд из РФ предупрежден не был, об этом узнал на границе, когда его остановили. Если бы были извещения об ограничении на выезд, то он сразу бы погасил задолженность. Не знал, что из-за такого размера задолженности могут ограничить выезд за границу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери Чагина Д.И. в суде исковые требования не признала, пояснив, что в отдел на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с Захарченко С.Н. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности в размере 12 121 руб. 43 коп. 03.04.2018 возбуждено исполнительное производство, в тот же день постановление передано в канцелярию для отправки почтой сторонам. Позднее, на личном приеме, Захарченко С.Н. под роспись также было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены последствия неисполнения решения суда. Захарченко С.Н. был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Поскольку долг не был погашен, 21.08.2018 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Данное постановление было направлено всем сторонам. 18.09.2018 Захарченко С.Н. предъявил квитанцию о погашении задолженности, в этот же день было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ. 25.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Пролетарского РОСП г. Твери Позднякова Т.М. в суде исковые требования не признала, пояснив, что 03.04.2018 в отношении должника Захарченко С.Н. было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено сторонам, должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Захарченко С.Н. приходил в Пролетарский РОСП г. Твери, знакомился с материалами исполнительного производства, расписался за получение постановления от 03.04.2018. 23.04.2018 должник предупреждался об ответственности за неисполнение решения и мерах принудительного исполнения. После этого со стороны должника мер по погашению задолженности предпринято не было. 21.08.2018 в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, которое передано на отправку в канцелярию. Все действия судебный пристав выполнила в соответствии с законом.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт», извещённые в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2, 10 ст. 67 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Подпунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом на исполнении Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области находилось исполнительное производство № 9685/18/69039-ИП от 03.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери № 245/18 от 12.02.2018 о взыскании с Захарченко С.Н. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 12 121,43 рубль.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2018 должник предупреждён, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения копии постановления), судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 8 Постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Захарченко С.Н. на руки 23.04.2018, о чем имеется соответствующая расписка.

В связи с неисполнением должником Захарченко С.Н. без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 21.08.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 21.02.2019.

Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником не представлены.

Задолженность по обязательству на момент принятия оспариваемого постановления превышала установленный законом порог в 10 000 рублей для временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отправлено должнику простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленным суду списком простых почтовых отправлений № 221 ПРО.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

18.09.2018 Захарченко С.Н. оплачена задолженность в сумме 12 121,43 рубль, что подтверждается чеком-ордером по операции № 19. В связи с погашением задолженности 18.09.2018 временное ограничение прав на выезд из РФ должника Захарченко С.Н. судебным приставом-исполнителем отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 исполнительное производство № 9685/18/69039-ИП окончено.

В системе действующего законодательства временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем. И поскольку такая мера принудительного воздействия на гражданина в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей, то ее применение не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что Захарченко С.Н. был ознакомлен с материалами производства 11.09.2018. Кроме того, в этот же день им была получена копия постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

С административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захарченко С.Н. обратился в суд 11.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истом не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Захарченко Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Чагиной Д.И., Пролетарскому районному отделу СП г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не направлении Захарченко С.Н. копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья В.В.Баранов