Решение по делу № 33-6439/2021 от 10.06.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6439/2021 (2-750/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Никищенко М.И.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубаревой Анны Леонидовны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года об отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубарева Анна Леонидовна обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики ФИО8 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Бахчисарайского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным завещания по гражданскому делу №.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Бахчисарайского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным завещания по гражданскому делу №, согласно которого нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубаревой Анне Леонидовне запрещено выдавать наследникам свидетельства о праве на наследство, однако, указанные в исполнительном листе требования не предполагает понуждения к совершению последней каких-либо действий, направленных на реализацию такого требования, ввиду чего полагает, что исполнительный лист подлежит отзыву по причине невозможности его принудительного исполнения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Республики ФИО8 ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись с указанным определением суда нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Зубарева А.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, запрещено нотариусу <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО1 выдавать наследникам по наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №, в иной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 142 ГПК Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению, в связи чем судом был выдан исполнительный лист, который находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> УФССП п Республике Крым (исполнительный лист серии ФС №).

Законом предусмотрены основания для отзыва исполнительного листа, отзыв исполнительного листа не является произвольным. Само по себе несогласие с определением о наложении обеспечительных мер основанием к отзыву исполнительного листа не относится.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Иных случае отзыва исполнительного листа не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявления нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО8 ФИО1 об отзыве исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики ФИО8 по гражданскому делу № суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные законом для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В данном случае выдача исполнительного листа была вызвана вынесением определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, которое в силу закона подлежит немедленному исполнению, оснований предусмотренных ГПК Российской Федерации и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отзыва исполнительного листа апеллянтом не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время совершить нотариальное действие по выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес> невозможно, так как не истек шестимесячный срок для принятия наследства и круг наследников не определен, не является основанием для отзыва исполнительного листа.

Сведений об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер материалы дела не содержат. Также не содержится доказательств обжалования нотариусом определения о наложении обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья