Решение по делу № 2-4784/2022 от 17.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФИО5 «ФИО5») обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчики являются пользователями (нанимателями) жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей поставку тепловой энергии и/или теплоносителя, холодной воды на указанный объект. Между тем, вопреки требованиям законодательства, плата за оказанные коммунальные услуги ответчиками не вносится. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., размер неустойки за период февраль-сентябрь № г. составил № руб. В адрес ответчиков направлялись квитанции на оплату оказанных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 (ранее до перемены имени ФИО9) О.В., ФИО4 в судебном заседании против взыскания задолженности по основному долгу возражали, от уплаты пени просили их освободить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей поставку тепловой энергии и/или теплоносителя, холодной воды на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики являются пользователями вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

В силу п.п. 6-7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 3 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

В соответствии с условиями договора, со ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения договора.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России исполнило в полном объеме обязанности по предоставлению коммунальных услуг, что не опровергнуто стороной ответчиков.

Вместе с тем, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги ответчиками не исполнена. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В адрес ответчиков направлялись квитанции на оплату оказанных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом был произведен расчет суммы пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, в сумме № руб. за период февраль-сентябрь № г.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени № руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно его исполнения.

Размер задолженности за фактические оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиками оспорен не был.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 «ФИО5» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленный период до суммы № рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет городского округа Солнечногорск госпошлина в размере № руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Алехина О.Г.