Решение по делу № 11-43/2019 от 26.03.2019

К делу № 11-43/19                         Судья: Хрипунов М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                              г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                          Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                           ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 27.01.2018г., представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности от 15.10.2018г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. В пользовании ФИО7 определены следующие: помещение № жилая комната (14,9 кв.м), 1/3 доля помещения № ванная (4,5 кв.м.), определяемого в общее пользование, 1/3 доля помещения № кухня (9,1 кв.м.), определяемого в общее пользование. В пользовании ФИО2 и ФИО3 определены следующие: помещение № жилая комната (7,3 кв.м.), помещение № жилая комната (11,0 кв.м.), 2/3 доли помещения № ванная (4,5 кв.м.), определяемого в общее пользование, 2/3 доля помещения № кухня (9,1 кв.м.), определяемого в общее пользование.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения.

Истец ФИО1 представил в суд возражение на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Так, из материалов дела следует, что сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 93,4 кв.м. и земельный участок, площадью 346 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При вынесении решения мировой судья основывал свои выводы на заключении эксперта №/ос от 11.12.2018г. ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО». С учетом нуждаемости каждого из сособственников в жилье и с учетом установления реальной возможности совместного пользования им, суд выбрал вариант № определения порядка пользования жилым домом, изложенный в экспертном заключении.

Однако при определении порядка пользования жилым домом мировым судьей не проверены доводы ФИО2 о том, что он фактически пользуется комнатой № (14,9 кв.м.), данное жилье является для него единственным. При этом судом не учтен пожилой возраст ответчика ФИО2, то, что он является инвали<адрес>-й группы и участником ВОВ.

Вариант № определения порядка пользования жилым домом, изложенный в экспертном заключении и принятый судом в данном случае не отвечает интересам сторон и нарушает права ответчиков, так как переданные в пользование ФИО2 и ФИО3 помещения №, 2, №, № не являются изолированными. При этом, принятый судом вариант № определения порядка пользования жилым домом не содержит сведений о возможности перепланировки жилых помещений.

    Для проверки доводов изложенных в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» ФИО10, который предложил сторонам вариант № определения порядка пользования жилым домом, изложенный в дополнении от 26.04.2019г. к заключению №/ос от 11.12.2018г., который заключается в следующем: в пользование ФИО1 определить помещение № -жилая комната (7,2 кв.м.), помещение № -жилая комната (11,0 кв.м.), 1/3 доли помещения № - ванна (4,5 кв.и.), определяемого в общее пользование, 1/3 доли помещения № - кухня (9,1 кв.м.), определяемого в общее пользование.

В пользование ФИО2 и ФИО3 определить помещение № - жилая комната (14,9 кв.м.), помещение № - жилая комната (7,3 кв.м.), 2/3 доли помещения № - ванна (4,5 кв.и.), определяемого в общее пользование, 2/3 доли помещения № - кухня (9,1 кв.м.), определяемого в общее пользование.

ФИО1 определен размер приходящей площади 22,7 кв.м., ФИО2 и ФИО3 – 31,3 кв.м.

Для реализации варианта № определения порядка пользования необходимо провести следующие работы по перепланировке помещений (согласно приложения № варианта №): в помещении № пробить дверной проем, ведущий в помещение №; в помещении № заложить дверной проем, ведущий в помещение №; в помещении № демонтировать перегородку; в помещении № демонтировать перегородку и заложить дверной проем, ведущий наружу.

В суде апелляционной инстанции стороны: представитель истца ФИО1 – ФИО8 и представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 пришли к мировому соглашению, текст которого изложен в письменном виде, подписан сторонами, оглашен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Стороны не возражают против удовлетворения заявленных требований по предложенному варианту № заключения эксперта №/ос от 11.12.2018г. ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», по условиям которого помещения № и № определены в пользование ФИО2 и ФИО3, а помещения № и № определены в пользование ФИО1 Расходы, связанные с перепланировкой (строительные работы), стороны несут самостоятельно.

На основании ч.1 ст.39, ст.173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд находит, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст.173, ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 326.1, 327- 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 по условиям которого:

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианта № определения порядка пользования жилым домом, изложенным в дополнении от 26.04.2019г. к заключению №/ос от 11.12.2018г. ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» в следующем порядке: в пользовании ФИО1 определить помещение № - жилая комната (7,2 кв.м.); помещение - № жилая комната (11,0 кв.м.); 1/3 доли помещения № - ванна (4,5 кв.и.), определяемого в общее пользование; 1/3 доли помещения № - кухня (9,1 кв.м.), определяемого в общее пользование.

В пользовании ФИО2 и ФИО3 определить помещение № - жилая комната (14,9 кв.м.); помещение № - жилая комната (7,3 кв.м.); 2/3 доли помещения № - ванна (4,5 кв.м.), определяемого в общее пользование; 2/3 доли помещения № - кухня (9,1 кв.м.), определяемого в общее пользование.

Для реализации данного варианта необходимо провести следующие работы по перепланировке помещений (согласно приложения № варианта №): в помещении № пробить дверной проем, ведущий в помещение №, в помещении № заложить дверной проем, ведущий в помещение №, в помещении № демонтировать перегородку, в помещении № демонтировать перегородку и заложить дверной проем, ведущий наружу.

Стороны самостоятельно несут расходы, связанные с необходимой перепланировкой (строительные работы).

Вариант № определения порядка пользования жилым домом, изложенный в дополнении от 26.04.2019г. к заключению №/ос от 11.12.2018г. ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: