Решение по делу № 2-3087/2023 от 05.10.2023

УИД 23RS0044-01-2023-003279-77

Дело № 2-3087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                               13 ноября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего          Лапшин К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Коваленко Е.А., в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) <...> за период с 02.09.2019г. по 21.09.2023г. в размере 320 137,29 руб., из них: просроченный основной долг – 276 258,61 руб., просроченные проценты – 43 878,68 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401,37 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Коваленко Е.А. был заключен кредитный договору (эмиссионный контракт) <...> о предоставлении «потребительского кредита» с лимитом кредитования в размере 280 000 руб. под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 02.09.2019г. по 21.09.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 320 137,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 276 258,61 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 43 878,68 руб. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повести почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Коваленко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2019г. между ПАО Сбербанк и Коваленко Е.А. был заключён договор (эмиссионный контракт) <...> о предоставлении «потребительского кредита» с лимитом кредитования в размере 280 000 руб. с даты предоставления под 25,9 % годовых на цели личного потребления (л.д. 9-14). С условиями договора ответчики были ознакомлен лично, о чем свидетельствуют их личные росписи на листах договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора, определен порядок погашения кредита, а именно, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности, по состоянию на 21.09.2023г. задолженность ответчика составляет 320 137,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 276 258,61 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 43 878,68 руб. (л.д. 23, 24-29).

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в пункте 5.8. Общих условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истец направлял в адрес Коваленко Е.А. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 27.04.2020г. (л.д. 21-22). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, Коваленко Е.А. обязательства по кредитному договору (эмиссионный контракт) <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт) <...> суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 401,37 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 28.09.2023г. (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коваленко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Е.А., <...> в пользу ПАО Сбербанк
(<...>) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) <...> за период с 02.09.2019г. по 21.09.2023г. в размере 320 137 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 276 258 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 43 878 рублей 68 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубля 37 копеек, а всего подлежит взысканию 326 538 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин