Решение от 01.11.2018 по делу № 2-4330/2018 от 02.07.2018

По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

     ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с настоящим иском и просит:

    - взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (№)-АПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО6, расходы по оплате государственной пошлины,

    - обратить взыскание на заложенное (данные обезличены), год выпуска 2006, VIN (№), номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя HXDB 6A47851, номер кузова (№), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей ФИО7.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№)-АПНА, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме ФИО8 сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых на приобретения автомобиля и оплату страховой премии по договору оказания услуг.

    Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля (данные обезличены), год выпуска 2006, VIN (№), номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя HXDB 6A47851, номер кузова (№).

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ФИО9, из которой

    - сумма основного долга ФИО10,

    - сумма процентов за просрочку возврата кредита ФИО11,

    - сумма пени на просрочку возврата кредита ФИО12

    Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

    Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

    Ответчик ФИО3 иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№)-АПНА.

    Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере ФИО13 со сроком действия 48 месяцев под26,9% годовых.

    Кредит предоставлен банком на следующие цели: ФИО14 покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, ФИО15 на оплату страховой премии по договору личного страхования, ФИО16 на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistence.

    В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила ФИО17, из которой

    - сумма основного долга ФИО18,

    - сумма процентов за просрочку возврата кредита ФИО19,

    - сумма пени на просрочку возврата кредита ФИО20

    Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

    Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из материалов дела также следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Автосалон 52» и ФИО2 заключен договор продажи транспортного средства, принятого на комиссии (№) А-В.

    Предметом договора является автомобиль (данные обезличены)», наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», год выпуска 2006, модель, № двигателя HXDB 6A47851, VIN (№), шасси (рама) отсутствует, кузов № (№), цвет серебристый, мощность двигателя л.с. (кВт) 115 (85 кВт), рабочий объем двигателя, куб.см 1596, ПТС (адрес обезличен), выдан «Форд Мотор Компании» (адрес обезличен) п-ст Кирпичный з.д.Промзона «Кирпичный з.д.», (адрес обезличен), от (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрационный знак Т 743 УА 52.

    При заключении кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 подписал Индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

    Предметом договора залога является: марка, модель транспортного средства) (данные обезличены)», VIN (№), год изготовления 2006, модель, № двигателя HXDB 6A47851, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № (№).

    Заемщик предоставил кредитору в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, 2. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Следовательно, в соответствии со ст. 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.)) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата следует, что автомобиль Ford Форд «Фокус», VIN (№), включен в реестр об имуществе, находящемся в залоге (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), залогодателем указан ФИО2

Между тем, банк при заключении договора залога и внесении сведений о залоге транспортного средства неверно указал VIN автомобиля. Приобретенный ФИО2 автомобиль имеет VIN (№), а не VIN (№), как указано в договоре залога и уведомлении о залоге движимого имущества.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство с VIN (№) на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

В настоящее время собственником автомобиля (данные обезличены), 2006 года выпуска, VIN (№) является ФИО3 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)

При заключении договора купли-продажи автомобиль (данные обезличены), 2006 года выпуска, VIN (№) в реестре залогов движимого имущества не состоял.

Учитывая изложенное, требования банка к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено быть не может.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№)-░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░░░5