Решение по делу № 33-5513/2020 от 15.06.2020

    Судья Сулима Р.Н.                                                            Дело № 2-32/2020

    Докладчик Мащенко Е.В.                                              Дело № 33-5513/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Белик Н.В.

    судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

    С участием прокурора                      Козловой М.В.

    при секретаре            Косаревой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО на решение Дзержинского района г.Новосибирска от 18 марта 2020 года, которым постановленное:

    Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова Николая Владимировича в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В иске к Министерству финансов РФ отказать.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Ворониной Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Захаров Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации физического и морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

    В обоснование иска Захаров Н.В. указал, чтоДД.ММ.ГГГГ по его прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО <адрес> был помещен в карантинное отделение, после чего распределен в камеру №, которая на тот момент, по количеству спальных мест, была рассчитана на 11 человек, в то время как содержалось в данной камере 17 человек, более того по квадратным метрам рассчитана не более, чем на двух человек.

    Также за время пребывания в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался во многих других камерах СИЗО, которые так же были переполнены.

    В частности, администрацией СИЗО-1 не соблюдалось санитарно- эпидемиологические, материально-технические, материально-бытовые условия в камерах, где в холодный период года, по причине промерзания внешних стен здания в камерах на стене и потолке скапливался водяной конденсат, стены покрывались грибковыми образованиями, в помещениях было холодно и сыро, как и по причине не эффективности системы отопления. Температура воздуха поддерживалась ниже допустимости в +18 градусов при выдыхании воздуха образовывался пар.

    В теплое время года температура воздуха в камерах была очень высокой, камера не была оборудована открывающимися для проветривания помещения окнами. В камере были вши, клопы, тараканы, мыши, которые причиняли вред психическому и физическому здоровью    истца. Туалет выполнен в виде напольной чаши типа «Генуя» при это не оборудован надлежащими условиями приватности, а также от зловоний, источаемых канализационным оборудование.

    Освещенность камеры не соответствовала требования СанПиН причине тусклого и крайне недостаточного освещения у истца ухудшилась острота зрения.

    Камеры не были оборудованы шкафом настенным или закрытой полкой для хранения продуктов питания из расчета на одного человека, настенной вешалкой для верхней одежды, баком для питьевой воды с кружкой.

    На лавке невозможно сидеть, истец вынужден был стоять на ногах, употреблять пишу, а равно пользоваться письменными принадлежностями располагаясь на полу, так как места за столом хватало не более чем на двух человек, в то время как в камере содержались от 15 до 17 человек.

    Кроме того не соблюдались санитарно-эпидемиологические требования, в душевой стены, пол, дощатые обрешетки под ноги, скамья, вешалки для вещей и полотенец вплоть покрытые ржаво-бурой въевшейся слизью, однако каких-либо мер по устранению не предпринималось. В холодное время года в душевой температура воздуха не соответствовала нормативной.

    Помимо прочего, из-за переполненности камер в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, в которых он содержался, было нарушено его право на ежедневную одночасовую прогулку. Также прогулочные дворы не были оборудованы скамейками, в теплое время года в прогулочных дворах всегда было пыльно, в дождливое время года во двориках всегда стояла вода, в связи с чем промокала обувь, в холодное время года во двориках лежал снег, замерзшая вода покрывалась льдом из-за чего невозможно было ходить в связи с возможным падением.

    Выезжая на судебные заседания истец испытывал страдания и муки, поскольку этапные боксы, где подследственные ожидают выезд из учреждения всегда были переполнены, рассчитанные на 20 человек, как по квадратным метрам так и по количеству сидячих мест, в такие помещения размещались по 100-120 человек, в связи с чем из-за духоты люди теряли сознание.

    В данных боксах ему приходилось находиться весь день с 06-00 утра и до 02-00 ночи, без завтрака, обеда и ужина, поскольку на выезжающих из СИЗО-1 нома питания трехразовая не выдается.

    За все время содержания в СИЗО-1 заявитель испытывал моральные и физические страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ФСИН России, ФСИН России по НСО. В апелляционной жалобе предстаивтелеь Я.В.Красицкая просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика должна быть установлена вся совокупность элементов состава правонарушения. Необходимо чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина должностных лиц, также как и причинно-следственная связь между данными действиями и предполагаем моральным вредом, причиненным истцу.

Сам факт нарушений санитарных норм, установленный судом, не свидетельствует о причинении морального вреда истцу. Причинение морального вреда подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, которые в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены. Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий должностных лиц, ни причинная связь между ними - не подтверждены и не доказаны истцом. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях, какие именно принадлежащие ему нематериальные права были нарушены действиями (бездействием) ответчиков, не указаны последствия якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) должностных лиц в рамках исполнения ими служебных обязанностей.

Судом не установлена причинно-следственная связь между возможными страданиями истца и непосредственно действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России

Указывает на то, что истец фактически самостоятельно обрек себя на лишения и страдания, совершив преступление.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В своем исковом заявлении Истец не указал, какие именно противоправные и незаконные действия (бездействие) допустил ФСИН России, ГУФСИН России по НСО в отношении него, а также не представил доказательств совершения таких действий именно ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии со. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

По смыслу положений ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Так, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух кв.м.

В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 - ДСП полы в камерах следственных изоляторов должны быть дощатыми.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров Н.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды в камерах, в которых находился Захаров Н.В., находилось лиц больше, чем имелось спальных мест в этих камерах.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в том числе ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 2, 45, 53 Конституции РФ, ст. ст. 1071, 1099 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Захаров Н.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России в условиях, не соответствующих требованиям закона, а именно, ввиду несоблюдения требований закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исходил из анализа и оценки характера нарушения условий содержания истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывал продолжительность пребывания истца в камерах ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по <адрес>, и пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взысканного в пользу Захарова Н.В. и не усматривает оснований для его изменения в сторону увеличения, исходя из доводов апелляционных жалоб, полагая определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений, личности истца, его состояние здоровья.

Ссылки в жалобах в той части, что сам факт нарушений, указываемых истцом, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые истцом не были представлены, не состоятельны, поскольку лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что не обеспечение осужденного жилой площадью и другие неудобства, указанные истцом в исковом заявлении, не являются нарушением нематериальных благ, также не состоятельны.

В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице ФСИН России.

При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Ссылки в жалобах на отсутствие доказательств как фактов причинения действиями (бездействием) ответчиков вреда истцу, так и виновности действий должностных лиц государственных органов основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.

В данном случае вина органов власти установлена, и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, за которую и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда. При этом отсутствие фактов привлечения к ответственности конкретных работников изоляторов внутреннего содержания правового значения для разрешения спора о компенсации морального вреда не имеет.

Не влекут отмену решения суда и указания в жалобах на непродолжительное пребывания истца в камерах и незначительное превышение лимита содержания в камерах, поскольку установление факта содержания истца в переполненных камерах само по себе является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что названные обстоятельства послужили основанием к определению разумных пределов денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2020 г. в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционную ФСИН России, ФКУ ГУФСИН России по НСО, без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи