Решение по делу № 2-3/2022 (2-3778/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-3/2022

УИД: 03RS0007-01-2021-005498-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания – Ахмадишиной Д.Р.,

с участием представителя истца Баязитова Е.Р., действующего на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на пять лет,

представителя ответчика Шайхутдинова Д.Р., действующего на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицина А. В. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Кислицин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Определением от 29 сентября 2021 г. на основании ходатайства истца произведена замера ненадлежащего ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на надлежащего НОФ «Региональный оператор РБ».

Заявленные уточненные требования истца мотивированы тем, что в < дата > из-за протечки крыши произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: .... Ввиду ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекцией, акт о заливе был составлен только < дата >

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ... от < дата > рыночная стоимость услуг и материалов по восстановительному ремонту жилой квартиры, по состоянию на < дата > составляет 645000 рублей.

Истец считает, что залив в его квартире произошел из-за недостатков капитального ремонта.

В связи с чем, Кислицин А.В. просит взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» ущерб, вызванный заливом квартиры, в размере 645000 рублей, неустойку в размере 1 рубля за нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на услуги оценки в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1508 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 13000 рублей.

Представитель истца Баязитов Е.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шайхутдинов Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Истец Кислицин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭК 19», ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», Талипова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Судом установлено, что истец Кислицин А.В., третье лицо Талипова А.Е. являются собственниками по ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В < дата > произошло затопление квартиры, что было зафиксировано актами о затоплении от < дата >, от < дата >, проведенными с участием заместителя начальника ОКР по г. Уфа, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭК № 19», от < дата >, проведенного с участием заместителя начальника ОКР по г. Уфа, Государственного комитета РБ по жилищному надзору, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭК № 19».

Установлено, что потолок помещения является основанием крыши, технический этаж отсутствует. Следы старой протечки на потолке в прихожей, гостиной, комнате суммарной площадью около 2 кв.м.

Между истцом и ответчиком существуют фактически сложившиеся отношения по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома. Во исполнение обязанностей по проведению ремонта между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО СК «Инициатива» ОАО «КПД» < дата > был заключен договор подряда ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: ....

В связи с причинением имуществу и отделке квартиры материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», и согласно отчету об оценке ... от < дата > стоимость возмещения затрат на устранение ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., полученного в результате затопления квартиры, составляет 645000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные названным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу части 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Капитальный ремонт крыши дома производится в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. № 634.

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 июля 2016 г. № 615.

В рамках исполнения указанных нормативных правовых актов НОФ «Региональный оператор РБ» с ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» заключен Договор подряда ... от < дата > на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома ....

По условиям Договора подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

Согласно пункту 5.1.3 Договора, подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует соответствие установленных параметров (геометрических, физико-механических, технических и др.) работ указанным в техническом здании, и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 Договора, несет ответственность за отступление от этих параметров.

Согласно пункту 10.3. Договора гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

К приему законченный капитальный ремонт крыши дома был предъявлен < дата >, согласно актам о приемке выполненных работ за < дата > и < дата > работы завершены и приняты НОФ «Региональный оператор РБ».

Определением суда от 29 октября 2021 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... при исследовании коридора, жилой комнаты, кухни квартиры ..., расположенной в жилом доме по адресу: ..., на предмет определения повреждений конструктивных элементов, установления причины по которой произошло затопление (залив) квартиры, установлено следующее: след высохшей влаги в виде пожелтения, фрагментное отслоение отделочного материала.

Далее исследовано кровля на предмет установления причины, по которой произошло затопление (залив) квартиры ...: на поверхности плоской крыши размещены воронки, в которые попадает вода и стекает по водосточным трубам в отводы. Воронки во время дождя играют главную роль водосборников, поэтому важно содержать их в порядке. Основную нагрузку при обильных осадках несут воронки. От правильности их установки в основном зависит надежность всей системы сбора воды на крыше. Участок вокруг вмонтированной в кровлю воронки нужно хорошо герметизировать, чтобы не допустить просачивания влаги во время дождя. В холодное время года существует вероятность образования ледовых пробок в трубах, поэтому их необходимо хорошо теплоизолировать.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры происходит в межсезонье, при температурах близких к нулю, это связано с тем, что в дневное время суток при температуре выше нуля вода свободно протекает по ливневой системе, а в ночное время при низких температурах происходит замораживание воды в нижней части водосточного желоба ливневой канализации, вследствие чего водосточный желоб обмерзает и его пропускная способность принимать (пропускать) влагу в водосточную трубу снижается. Далее вследствие затруднения водоотведения, влага начинает копиться вокруг водоприемного желоба, образуя скопление воды (лужи), впоследствии вода начинает проникать в небольших объемах в стык, образованные негерметичным стыком кровельного покрытия и водосточного желоба, и спускается вниз. Место затопления в квартире ... локально соотносится с местом нахождения водосливного желоба на кровле дома ..., что также подтверждает причинно-следственную связь, установленную в ходе обследования.

Согласно представленным копиям технических паспортов установлено, что в квартире производились изменения элементов конструкции стен, путем переноса перегородок. Несущие стены изменению не подвергались.

Исходя из данных, указанных в представленном техническом паспорте, ... построен в < дата >, квартира ... спроектирована и построена в качестве жилого помещения при строительстве данного дома.

Также в техническом паспорте, выданном < дата > указано, что производилась перепланировка части чердака, а именно над помещением «встроенный шкаф, кладовая» (помещение ...), переведена часть чердака в жилое помещение – «кладовая» (помещение ...).

Все установленные изменения элементов конструкции стен, к возникновению выявленных повреждений отделки квартиры в результате залива, способствовать не могли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что затопление в квартире истца, зафиксированное в актах от < дата >, от < дата >, от < дата >, произошло по причине некачественно проведенного капитального ремонта подрядной организацией.

Следовательно, судом установлена единственная причина затопления квартиры истца – это ненадлежащее исполнение обязательств перед собственниками МКД по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, при этом между НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организацией ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» имеются договорные отношения, в которых предусмотрена ответственность сторон по договору подряда в части возмещения ущерба, причиненного третьим лицам по вине подрядчика при выполнении работ по договору, а также учитывая составленный акт и фотографии по поводу нарушения строительных норм при проведении капитального ремонта и допущении залива квартиры истца подрядчиком, то суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и неправомерными действиями третьего лица ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», привлеченного к ремонту кровли региональным оператором, в связи с чем, полагает, что материальный ущерб в размере 645000 рублей подлежит возмещению с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истца.

В тоже время оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца суд не усматривает, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих обращение истца в НОФ «Региональный оператор РБ» с требованиями о возмещении ущерба.

На этом же основании суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % в пользу потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика вред причинен имущественным правам истца, при этом ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу Кислицина А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу требований части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 1508 рублей.

Между тем, оснований для взыскания расходов, понесенных истцом, в связи с обращением в ООО «Агентство «Башоценка» за услугами по подготовке рецензии на заключение судебной строительно-технической экспертизы, судом не установлено, данные расходы не могут быть признаны необходимыми, необходимость их несения истцом не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9650 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кислицина А. В. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Кислицина А. В. стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 645000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1508 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 г.

Судья А.П. Плужникова