Решение по делу № 1-232/2018 от 17.12.2018

№ 1-232/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гущина С.Ю.,

подсудимого Анямова Р.З.,

адвоката Нигаматуллина М.М. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анямова Р.З., <данные изъяты> судимого:

1/ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Анямов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Анямов Р.З., проходя мимо автомобиля марки ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком Е044 РХ102 припаркованного возле <адрес>» по <адрес> похитил из салона данного автомобиля карту GOLD Мир ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с пин-кодом к ней и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., снял денежные средства в сумме 40 000 рублей при помощи данной карты с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>. В тот же день, около <данные изъяты>., Анямов Р.З., с указанного счета через указанный банкомат похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления Анямов Р.З. скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63.400 рублей

В ходе судебного разбирательства подсудимый Анямов Р.З. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством Анямова Р.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Анямова Р.З. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Анямова Р.З. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Анямовым Р.З. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Анямова Р.З. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении Анямова Р.З. суд признает рецидив преступлений.

Так, Анямов Р.З. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступления, что в соответствие с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок о том, что Анямов Р.З. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Анямову Р.З. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анямова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186 ФЗ), время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), возвращенные потерпевшему – оставить в распоряжении потерпевшего. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись      Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-232/18 Бирского межрайонного суда РБ